Пример рецензии на автотехническую экспертизу (авто)

Рецензия № Р-1234-1/17 на Заключение эксперта №1234-1234/1-1 от 10 апреля 2010 года  «Министерства юстиции Российской Федерации Федеральногобюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы»

Проведённой по гражданскому делу №2-123/2010 по иску Ушакову В.В. к ООО «Авто» о защите прав потребителя.

Дата составления рецензии:10.10.2010 г.Заказчик:ООО «Вейс»

Вводная часть

Настоящая рецензия выполнена на основании договора № 1234-1/10 от 10 июля 2010 г. между ООО «ХТН». и ООО «Вейс»

 Проведение рецензии поручено специалисту:

-Иванову Ивану Ивановичу, образование высшее техническое инженер-эксперт, Действительный Член некоммерческого партнерства «Палаты судебных экспертов», свидетельство №1234,сертификат соответствия по специальности «Исследование транспортных средств, в том числе с целью оценки», имеющего стаж экспертной работы более 15лет.

На рецензирование представлено: Заключение эксперта №1234-1234/7-1от 10 апреля 2010 года«Министерства юстиции Российской Федерации

Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Проведённой по гражданскому делу №2-123/2010 по иску Ушакова В.В. к ООО «Авто» о защите прав потребителя.

Cписок используемой литературы

·    Федеральный закон «О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» №73-ФЗ от 31.05.2001 г.

·    Гражданский процессуальный кодекс РФ.

·      Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

·      «Правила предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств».

·      Пособие для экспертов-автотехников, следователей и судей. «Судебная автотехническая экспертиза. Часть 2. Теоретические основы и методики экспертного исследования при производстве автотехнической экспертизы».

·      Государственный стандарт «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» ГОСТ Р 51709-2001

·      Государственный стандарт «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения», ГОСТ 18.322 (СТ СЭВ 5151).

·      Государственный стандарт «Надёжность в технике. Термины и определения», ГОСТ 27.002.

·      Государственный стандарт «Эксплуатация техники. Термины и определения», ГОСТ 25866.

·      Руководящий документ «Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, минитрактора)», РД 37.009.026. М., Минпром РФ, 1992 г.

·      Постановление Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. № 238 "Об организации

            независимой технической экспертизы транспортных средств".

·         Георгий Бранихин Покраска автомобиля

·         ГОСТ 28246-2006 Материалы лакокрасочные. Термины и определения

·         ГОСТ 9.072-77 Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Термины и определения

·         ГОСТ 23852-79 Покрытия лакокрасочные. Общие требования к выбору по декоративным свойствам

·         ГОСТ 9.032-74 Единая система защиты от коррозии и старения.

·         ГОСТ 9.407-84*. Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Метод оценки внешнего вида.

Рецензия

Целью данной рецензии является критическое исследование представленного Заключения эксперта №1234-1234/7-1 от 10 апреля 2010 года «Министерства юстиции Российской ФедерацииФедерального бюджетного учрежденияВоронежский региональный центр судебной экспертизы»на предмет обоснованности выводов.

Заключение стр. №4

1.На передней части крыши имеется множество…

2.На остальной поверхности крыши также имеются единичные очаги коррозии и вспучивания ЛКП…

3.Еденичные очаги коррозии ….

4.На внутренней стороне капота…

5.Подобные поражения имеются на левой передней двери…

·         Лакокрасочный материал (ГОСТ 28246-2006) Жидкий, пастообразный или порошковый материал, образующий при нанесении на окрашиваемую поверхность лакокрасочное покрытие, обладающее защитными, декоративными или специальными техническими свойствами

Выявленные дефекты находятся в зоне максимально подверженной внешнему эксплуатационному воздействию, однако экспертомне проведено исследование дефектов на предмет наличия внешних микро повреждений ЛКП в виде сколов или царапин,являющихся причиной появления коррозии. В связи с незначительностью повреждений ЛКПподобное исследование возможно провести только с использованием микроскопа.Не установлен характер образования дефектов (производственный или эксплуатационный)

Заключение стр. №4

7. На крыше имеются единичные вдавленные отпечатки размером 5х5 мм. и 5х3мм. …

Экспертом не проведено исследование вдавленных отпечатков с целью установления характера их возникновения. Данные дефекты могли образоваться в процессе эксплуатации автомобиля.

Заключение стр.

8.На правом переднем углу крыши имеются следы подкраски в виде рельефных выступающих полос на участке размерами 25х8 мм (см. фото33).

Экспертом не проведено исследование следов подкраски. Данные следы могут свидетельствовать о проведённой в процессе эксплуатации ремонтной покраске фрагмента кузова выполненной с нарушением технологии.

Заключение стр. №8

Развитие подплёночной коррозии происходит в результате проникновения влаги из воздуха к поверхности металла находящейся под ЛКП. То происходит в двух случаях.

В первом случае влага проникает к поверхности металла в местах механических повреждений ЛКП (сколов, царапин, микро и макро-трещин). И тогда развитие подплёночной коррозии обусловлено эксплуатационными дефектами.

Во втором случаеразвитие подплёночнойкоррозиипроисходит подполимерным покрытием без механического повреждения. В данном случае причиной развития полимерной коррозии является наличие продуктов коррозии под самой плёнкой ЛКП на поверхности металла. Развитие коррозионного процесса при этом обусловлено ослаблением связи металл-плёнка, проницаемостью плёнки и структурными преврашениями в самой плёнке.

 Вывод о том, что в данном случае причиной развития полимерной коррозии является не механические повреждения ЛКП, а наличие продуктов коррозии под самой плёнкой ЛКП на поверхности металла- голословен, поскольку как отмечалось выше не подтверждён соответствующими исследованиями дефектов на предмет наличия внешних микро повреждений ЛКП в виде сколов или царапин.

Кроме того вывод эксперта о том, что развитие коррозионного процесса обусловлено ослаблением связи металл-плёнка – противоречит проведённым исследованиям и полученным выводам на стр №6 «Следовательно заводское покрытие ЛКП представленного автомобиля обладает достаточной степенью адгезии.»

 ·         АДГЕЗИЯ- возникновение связи между поверхностными слоями двух разнородных (твёрдых или жидких) тел (фаз), приведённых в соприкосновение. Является результатом межмолекулярного взаимодействия, ионной или металлических связей

 Заключение стр. №9

Следует обратить особое внимание, что подплёночная коррозия является скрытым производственным дефектом и может проявиться с течением времени на любой детали кузова

 Как отмечалось выше проведённое исследование не доказало, что причиной подплёночной коррозии являетсяне механические повреждения ЛКП, а наличие продуктов коррозии под самой плёнкой ЛКП на поверхности металла, следовательно не доказано, что дефект является производственным, а не эксплуатационным.

 Заключение стр. №10

Сорность на вышеуказанных деталях по своим размерам и количеству превышает допустимую, наличие посторонней краски (отнесено к разнотону.) вмятины не допускаются вышеуазанной нормативно-технической документацией и являются явными производственными дефектами, которые джолжны быть устранены на заводе изготовителе.

Выявленные в ходе эксплуатации в гарантийный период производственные дефекты устраняются не на заводе изготовителе а в дилерских центрах на безвозмездной основе.(в данном случае перекраской деталей или всего кузова).

Заключение стр. №10

Таким образом, на деталях каркаса и съёмных деталях кузова представленного автомобиля имеются скрытые производственные дефекты в виде очагов подплёночной коррозии, на съёмных деталях –щелевой коррозии. Указанные дефекты невозможно устранить перекраской автомобиля, они будут возобновляться приводя к сквозному разрушению металла кузова. Поэтому для устранения указанных дефектов на съёмных деталях требуется замена деталей, а в случае наличия указанных на каркасе кузова – полная замена кузова. Согласно ГОСТ 15467-79 «Устранимый дефект – дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно».

Для автотранспортных средств к устранимым дефектам относятся те дефекты устранение которых возможно по ремонтной технологии изготовителя. В попытке устранить дефекты щелевой коррозии в условиях СТО будут устранены лишь видимые проявления коррозии, расположенные снаружи сварного шва. В случае подплёночной коррозии разрушения металла являются настолько значительными, что полное удаление прокорродировавшего металла может привести к значительному снижению толщины металлолиста или привести к образованию сквозного повреждения.

Следовательно дефекты подплёночной и щелевой коррозии, которые имеются на кузове представленного автомобиля являются неустранимыми.

 Как отмечалось выше проведённое исследование не доказало, что причиной подплёночной коррозии являетсяне механические повреждения ЛКП, а наличие продуктов коррозии под самой плёнкой ЛКП на поверхности металла, следовательно не доказано, что дефект является производственным, а не эксплуатационным.Дляустранения подплёночной коррозии вне зависимости от причин её образования существует ремонтная технология включающая в себя механическое устранение очага коррозии и последующую окраску детали. Выявление и устранение очагов коррозии происходит при каждом техническом обслуживании в условия дилерского центра. Поэтому регулярное техническое обслуживание позволяет диагностировать очаг коррозии на ранней стадии, в связи с чем устранение его не приводит к значительному снижению толщины металлолиста или привести к образованию сквозного повреждения.

·         Щелевая коррозия – один из видов местной электрохимической коррозии металла. Щелевая коррозия подразумевает  усиленное коррозионное разрушение в щелях, трещинах, зазорах.

Поскольку кузов автомобиля собирается из отдельных деталей основная часть которых сваривается между собой, то полностью избавиться от щелевой коррозии не представляется возможным. При этом необходимо понимать, что ЛКП автомобиля не полностью защищает кузов от различных видов коррозии. Целью ЛКП является замедлить процесс развития коррозии. Кроме того конструкция кузова подразумевает наличие закрытых полостей которые не обрабатываются ЛКП и соответственно метал в этих полостях начинает корродировать с первого дня эксплуатации. Кузов данного автомобиля рассчитан на два года эксплуатации до появления сквозной коррозии, при условии соблюдения технического обслуживания. Поэтому щелевая коррозия частично устраняется покраской при каждом техническом обслуживании в условия дилерского центра. Также существует технология замены сварных деталей кузова повреждённых сквозной коррозией. Соответственно дефекты подплёночной и щелевой коррозии, которые имеются на кузове представленного автомобилятехнически возможно и экономически целесообразно устранить в условиях дилерского центра, обладающего необходимым оборудованием и технологией..

      Кроме того, экспертное заключение не содержит фототаблицу с изображением описанных недостатков, что исключает возможность установления самого наличия, а также достоверности обнаруженных в автомобиле недостатков.

Выводы

Представленное заключение не отвечает трём основным принципам исследования: объективности, обоснованности, полноты, закреплённым в ч.1 ст. 85 ГПК.

Экспертом не установлен характер образования дефектов ЛКП. Вывод о том, что в данном случае причиной развития полимерной коррозии является не механические повреждения ЛКП, а наличие продуктов коррозии под самой плёнкой ЛКП на поверхности металла – не подтверждён соответствующими исследованиями дефектов на предмет наличия внешних микро повреждений ЛКП в виде сколов или царапин.

Кроме того вывод эксперта о том, что развитие коррозионного процесса обусловлено ослаблением связи металл-плёнка – противоречит проведённым исследованиям и полученным выводам на стр №6 «Следовательно заводское покрытие ЛКП представленного автомобиля обладает достаточной степенью адгезии.»

Исследование проведено не в полном объёме, не раскрыты причинно-следственные связи. Представленныеэкспертом выводы о неустранимости имеющихся на кузове дефектов подплёночной и щелевой коррозиине подтверждены исследовательской частью, а базируются на субъективных ощущениях эксперта.

Эксперт:                                                       ______________И.И. Иванов

Генеральный директор:                     ______________П.П. Петров