Бесплатная консультация эксперта на проведение рецензии для суда:
* Нажимая на кнопку «Отправить», Вы даёте согласие на обработку своих персональных данных.
Пример рецензии на землеустроительную экспертизу
Пример рецензии на землеустроительную экспертизу

РЕЦЕНЗИЯ

Список литературы:

В процессе рецензирования специалисты руководствовались следующей специальной литературой, содержащей нормативные и методические рекомендации, которые используются при осуществлении производства строительно-технических экспертиз:

  1. Судебная экспертиза в гражданском процессе. Практическое пособие для экспертов и судей. Корухов Ю.Г. Москва 2007 г;

  2. Методические указания по производству судебных строительно-технических экспертиз в экспертных учреждениях, направленных письмом МЮ РФ № 141/11 от 12.10.87года;

  3. Комментарий к законодательству о судебной экспертизе, М. Норма. 2004 г;

  4. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ;

  5. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. Норма. 2006 г;

  6. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» М. Кодекс.2002 г;

  7. Строительные нормы и правила 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»;

  8. Градостроительный Кодекс РФ от 29.12.04г. №190-ФЗ;

  9. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.94г. №51-ФЗ;

  10. Земельный Кодекс РФ от 25.10.01г. №136-ФЗ;

  11. Жилищный Кодекс от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 30.11.2011);

  12. Свод Правил по проектированию и строительству 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий»;

  13. Практическое пособие Российского федерального центра судебной экспертизы «Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевание границ земельных участков»;

  14. Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

  15. Федеральный закон №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

  16. Правила установления местных систем координат (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 139);

  17. Положение о пространственной местной системе координат города Москвы (ПМСК Москвы) (Утверждены Председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы 12.08.2011г., Согласованы Заместителем руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 12.08.2011г.);

  18. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г.;

  19. Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» №102-ФЗ от 11.06 2008г.;

  20. СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84»;

  21. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

  22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом*»;

  23. Строительные нормы и правила 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

  24. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

  25. ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»;

  26. Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов.;

  27. СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

  28. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

  29. Строительные нормы и правила 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

  30. Строительные нормы и правила 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 4 декабря 1987 г. № 280;

  31. Строительные нормы и правила 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции" (утв. постановлением Госстроя СССР от 20 августа 1984 г. N 136);

  32. Строительные нормы и правила 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987. №280;

  33. Строительные нормы и правила 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". Утв. Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 4 октября 1985 г. № 189;

  34. Строительные нормы и правила 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" Утв. Постановлением Госстроя СССР от 13.12.1985. №224;

  35. Строительные нормы и правила 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принят постановлением Минстроя РФ от 13февраля 1997г.N18-7) (в редакции от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.);

  36. Руководство по применению программного комплекса AutoCAD;

ИССЛЕДОВАНИЕ:

Поступившая на рецензирование копия заключения эксперта представляет собой заключение экспертов в области строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

При рассмотрении и детальном изучении копии заключения эксперта, был выявлен ряд несоответствий и внутренних противоречий в тексте указанного заключения.

1-ое несоответствие:

Перевод данных в систему координат МСК-50, осуществленный экспертами самостоятельно с использованием параметров перехода (ключей) из неизвестного источника, ставит под сомнение достоверность представленных координат точек земельного участка и, соответственно, выводы в Заключении эксперта. Отсутствие сведений о правообладателе параметров перехода (ключей) не дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На странице 4 экспертного заключения приводятся данные об использовании аппаратуры геодезической спутниковой LeicaGS08 №АА 6175504, (рис. 2), из чего следует, что экспертами для определения координат точек земельного участка примененааппаратура геодезическая спутниковая LeicaGS08 №АА. Указанное оборудование подготовлено для работы в режиме реального времени RTK с опорой набазовые станции. После подключения к базовой станции LeicaViva GS08 способен автоматически принять параметры (ключи) перехода к местным системам координат, что позволяет сразу получать координаты в местных системах.  Заключение не содержит никаких сведений о том, на каком основании экспертами, при использовании указанного прибора, самостоятельно произведен перевод полученных данных в систему координат МСК-50 (Эксперты указывают на то, что координаты представлены в системе координат МСК-50 на странице 34 Заключения эксперта рис. 1). Данный перевод в систему координат МСК-50 осуществляется с использованием параметров перехода (ключей). В соответствии с Правилами установления местных систем координат (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 139), параметры перехода (ключи) от местной системы координат к государственной системе координат и каталоги (списки) координат геодезических пунктов в местной системе координат хранятся в федеральном картографо-геодезическом фонде и у заказчика или в уполномоченных им организациях. Эксперты, выполнившие рецензируемое заключение не являются названными лицами и не могут обладать необходимыми ключами для перевода данных в систему координат МСК-50, какие либо документы, подтверждающие наличие данных ключей у экспертной организации, в заключении отсутствуют, сведения о переводе данных в систему координат силами уполномоченной организации в рецензируемом заключении отсутствуют. Существующие методики проведения геодезической съемки не содержат сведений о переводе географических координат непосредственно в систему координат МСК-50, для осуществления данного перевода сначала необходимо перевести географические координаты в систему СК-63, а только после этого перевести данные в систему координат МСК-50. Параметры перехода в систему СК-63 и из СК-63 в систему МСК-50 являются секретными, согласно Положению о пространственной местной системе координат города Москвы (ПМСК Москвы) (Утверждены Председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы 12.08.2011г., Согласованы Заместителем руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 12.08.2011г.), необходимые сведения для установления параметров перехода (ключей) являются секретными. Сведения о том, на каком основании прибор, указанный в Заключении эксперта был подключен к базовой станции, в заключении отсутствуют.

Указанное обстоятельство является нарушением ст. 8, 16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которым: Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт не в праве самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Самостоятельный перевод данных в систему координат МСК-50 противоречит существующим правилам перевода данных, установленным нормативными документами.

Правила установления местных систем координат (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 139):

1. Настоящие Правила определяют порядок установления местных систем координат на территории Российской Федерации.

2. Под местной системой координат понимается условная система координат, устанавливаемая в отношении ограниченной территории, не превышающей территорию субъекта Российской Федерации (если иное не установлено настоящими Правилами), начало отсчета координат и ориентировка осей координат которой смещены по отношению к началу отсчета координат и ориентировке осей координат единой государственной системы координат, используемой при осуществлении геодезических и картографических работ (далее - государственная система координат).

Местные системы координат устанавливаются для проведения геодезических и топографических работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров и осуществлении иных специальных работ.

Местные системы координат устанавливаются при проектировании, строительстве, реконструкции и содержании объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, включая железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, на полосу отвода железных дорог и охранные зоны по всей их протяженности без ограничения территории, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

3. Обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей).

4. Инициаторами установления местных систем координат могут являться федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные субъекты отношений в области геодезической и картографической деятельности (далее - заказчики).

5. Местная система координат устанавливается на основании положения об этой системе, утверждаемого заказчиком по согласованию с Федеральным агентством геодезии и картографии (его территориальным органом).

6. В целях установления местной системы координат заказчик направляет проект положения об этой системе в Федеральное агентство геодезии и картографии (его территориальный орган).

Исходные данные для определения параметров перехода (ключей) от местной системы координат к государственной системе координат предоставляются заказчику федеральным картографо-геодезическим фондом в установленном порядке.

7. В проекте положения о местной системе координат указываются:

а) цель установления местной системы координат;

б) местоположение и площадь территории, в отношении которой устанавливается местная система координат;

в) перечень параметров перехода (ключи) от местной системы координат к государственной системе координат (координаты начала местной системы координат в государственной системе координат; координаты начала местной системы координат в местной системе координат; долгота осевого меридиана, проходящего через начало местной системы координат; угол поворота осей координат местной системы координат в точке начала местной системы координат; высота поверхности относимости местной системы координат; система высот).

8. Проект положения о местной системе координат в месячный срок рассматривается и согласовывается Федеральным агентством геодезии и картографии (его территориальным органом). Основанием для отказа в согласовании проекта положения о местной системе координат является отсутствие в нем в полном объеме сведений, указанных в пункте 7 настоящих Правил.

Копия согласованного и утвержденного положения о местной системе координат направляется заказчиком в федеральный картографо-геодезический фонд.

9. Установление местной системы координат является основанием для проведения заказчиком работ по формированию каталогов (списков) координат геодезических пунктов в местной системе координат.

10. Основанием для введения в действие местной системы координат является акт о передаче в федеральный картографо-геодезический фонд каталогов (списков) координат геодезических пунктов в местной системе координат.

11. Параметры перехода (ключи) от местной системы координат к государственной системе координат и каталоги (списки) координат геодезических пунктов в местной системе координат хранятся в федеральном картографо-геодезическом фонде и у заказчика или в уполномоченных им организациях.

Положение о пространственной местной системе координат города Москвы (ПМСК Москвы) (Утверждены Председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы 12.08.2011г., Согласованы Заместителем руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 12.08.2011г.):

13 Параметры проекции системы координат МСК-50

13.1 Для определения плоских координат в МСК-50 используется проекция Гаусса – Крюгера на эллипсоиде Красовского. Параметры проекции приведены в Положении о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты Российской Федерации, Москва, 2007 (секретно).


Рис. 1. Страница 34 Заключения эксперта.

2-ое несоответствие:

На странице 4 экспертного заключения приводятся данные об используемых приборах и оборудовании (рис. 2).

В данном разделе указана модель технического средства - лазерный дальномер «LeicaDisto™ А5», указан номер Свидетельства о поверке, однако копия самого свидетельства не представлена.

Содержатся сведения о применении аппаратуры геодезической спутниковой LeicaGS08 №АА 6179909, указан номер Свидетельства о поверке, однако копия самого свидетельства не представлена.

Также указана измерительная рулетка ленточная металлическая Matrix длиной 5м (цена деления 1 мм), однако, свидетельств о поверке в представленной копии заключения не имеется, номер поверки не указан. Документы должны обязательно присутствовать в заключение экспертов. В материалах экспертного заключения имеются сведения о наличии поверки от 05.02.2014г.

Поверка на измерительное оборудование выдается на 1 год. После одного года эксплуатации должна проводиться обязательная периодическая аттестация, для определения дальнейшей возможности использования указанного оборудования.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст.3 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008г., сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

1) осуществлении деятельности в области здравоохранения;

2) осуществлении ветеринарной деятельности;

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;

7) осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров;

8) выполнении государственных учетных операций;

9) оказании услуг почтовой связи и учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи;

10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства;

11) осуществлении геодезической и картографической деятельности;

12) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии;

13) проведении банковских, налоговых и таможенных операций;

14) выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям;

15) проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса;

16) выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти;

17) осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

В соответствии с положениями данного закона обязательной поверке подлежат все используемые экспертами инструменты и оборудование. Отсутствие данных о прохождении метрологического контроля может повлиять на точность измерений и привести к неправильным выводам. Эксперты при проведении исследований производилиизмерение линейных размеров помещений жилого дома, отсутствие соответствующего Свидетельства о прохождении метрологии, может существенно исказить указанные в заключении данные.


Рис. 2. Данные на странице 4 Заключения эксперта.


3-е несоответствие:

Доводы и обстоятельства, изложенные в тексте заключения, имеют противоречия и несоответствия.Указанное обстоятельство является нарушением ст. 8, 16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В рецензируемом заключении на странице 4 указано, что экспертами при проведении судебной экспертизы были применены следующие методы:

- визуальное обследование земельного участка и находящихся на нем построек;

- визуальное обследование помещений и конструкций жилого дома;

- определение линейных размеров помещений жилого дома;

- анализ материалов гражданского дела;

- опрос сторон гражданского дела;

- графическое моделирование на ПК. (рис. 3).

Сведения о проведении геодезической съемки на странице 4 отсутствуют.

В исследовательской части Заключения эксперта (стр. 7, рис. 4) указано следующее: «Исследование проводилось методами визуального осмотра объекта экспертизы с производством необходимых измерений, геодезической съемки и фотосъемки (см. Приложение №7)».

В исследовательской части Заключения эксперта (стр. 34, рис. 5) указано следующее: «При проведении кадастровой съемки было установлено, что площадь участка, расположенного по адресу: Московская область, по фактическому пользованию составляет 6654 кв.м.»

Сведения, указанные на страницах №7 и 34 противоречат сведениям, указанным экспертами на странице 4. Из вышеизложенного следует, что текст заключения не дает возможности проверить, производилась ли все-таки геодезическая съемка земельного участка, либо не производилась и каким именно методом. Указанное обстоятельство, совместно с самостоятельным переводом данных в систему координат МСК-50 (указано в 1-м несоответствии), осуществленный экспертами с использованием параметров перехода (ключей) из неизвестного источника, ставит под сомнение достоверность представленных координат точек земельного участка и, соответственно, выводы в Заключенииэксперта, поскольку из текста Заключения не следует каким именно методом были получены координаты поворотных точек участка.


Рис. 3. Страница 4 Заключения эксперта.


Рис. 4. Страница 7 Заключения эксперта.


Рис. 5. Страница 34 Заключения эксперта.


4-е несоответствие:

Экспертами не произведены исследования по вопросу №3 «Установить фактическое местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:000000, расположенного по адресу: Московская область……….», что также делает невозможным произвести исследования по вопросу №4. Способ получения координат точек участка, примененный экспертами ОТСУТСТВУЕТ В СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84» и не применим к проведению геодезической съемки земельного участка.

На странице 4 экспертного заключения приводятся данные об использовании аппаратуры геодезической спутниковой LeicaGS08 №АА 6175555, (рис. 2), из чего следует, что экспертами для определения координат точек земельного участка примененааппаратура геодезическая спутниковая LeicaGS08 №АА. Указанное оборудование подготовлено для работы в режиме реального времени RTK с опорой набазовые станции. После подключения к базовой станции Leica GS08 способен автоматически принять параметры (ключи) перехода к местным системам координат, что позволяет сразу получать координаты в местных системах. Другой какой-либо прибор, позволяющий произвести съемку и получить координаты точек Х и У в Заключении не указан. Из данных обстоятельств следует, что при определении координат поворотных точек участка экспертами использованы возможности аппаратуры геодезической спутниковой LeicaGS08 №АА 617555555, позволяющие при помощи контроллера LeicaCS получать координаты точек в динамическом режиме (то есть при перемещении прибора от одной точки к другой). Указанный способ получения координат ОТСУТСТВУЕТВ СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84» и не применим к проведению геодезической съемки земельного участка. Использование указанного прибора в динамическом режиме не дает возможности обеспечить необходимый класс точности при определении координат, поскольку в динамическом режиме количество подключенных спутников несоизмеримо мало по сравнению со статическим режимом использования GPS-приемника. Полученные экспертами координаты имеют непрогнозируемую погрешность, наличие которой делает невозможным определить не только координаты точек участка с необходимой точностью, но определить площадь земельного участка. Экспертами на стр. 35 Заключения эксперта произведена корректировка фактической площади участка на 173 кв., однако данная корректировка произведена на основании данных о замерах экспертов, полученных с нарушением СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84», и не обладающих необходимой точностью.

5-е несоответствие:

На странице 10 заключения эксперта указано следующее: «Техническое описание конструктивных элементов жилого строения (садового дома) было уточнено экспертом в процессе обследования и отражено в таблице №2». Фундамент объекта – «Монолитный бетонный ленточный, глубиной 1,5 м вертикальная гидроизоляция битумом, горизонтальная - слой рубероида» (в таблице №2, рис. 6). В Заключении эксперта отсутствую сведения о проведении вскрытия контрольных участков прилегающей территории (сведения о шурфлении отсутствуют). В данной связи, остается неизвестным источник сведений о глубине заложения фундамента 1,5м и отсутствуют необходимые исследования эксперта, позволяющие определить данную глубину заложения без ее измерения. Без вскрытия контрольных шурфов измерить данную глубину заложения фундамента и определить наличие/отсутствие гидроизоляции под землей, не представляется возможным. Каким образом эксперты, при уточнении технического описания объекта определили глубину заложения фундамента и наличие гидроизоляции, без вскрытия контрольных участков, неизвестно. Необходимо отметить, что глубина заложения фундамента и наличие/отсутствие гидроизоляции напрямую отражаются на стоимости объекта и выделяемых долей, которая должна быть определена в рамках вопроса суда №2.


Рис. 6. Страница 10 Заключения эксперта.


6-е несоответствие:

В таблице №1 на странице 10 Экспертами указано, что сторожка, ограждение и ворота являются самовольными. Строительные нормы и правила, применяемые при проведении экспертизы, не содержат такого понятия как «самовольная постройка». Указанное определение дано в статье 222 Гражданского кодекса РФ. Экспертами не может быть дана указанная в заключении оценка правового статуса объекта, поскольку самовольной постройка может быть признана только судом. В данной части экспертами нарушены требования Статья 8. Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.При определении правового статуса объектов эксперты вышли за пределы специальных познаний.


Рис. 7. Страница 10 Заключения эксперта.

7-е несоответствие:

При ответе на вопрос суда №1 «Возможен ли с технической точки зрения раздел в натуре между собственниками Ивановы А.О. (размер доли 1/2) Ивновым И.И. (размер доли 1/2) садового домика, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: Московская область……, в соответствии с размером идеальных долей сторон в праве собственности на жилой дом?», экспертами указаны, рассмотрены и учтены положения следующих нормативных документов и их частей:

- СП 53.13330.201 «СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»;

- ст. 133 Гражданского кодекса;

- п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ;

- ст. 252 Гражданского кодекса РФ;

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

- Постановление Пленума Верховного Суда СССР №4 от 31.07.1981г.;

- Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

- п.З ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

- Приказ Минюста РФ от 18 февраля 2008 г. N 32;

Однако, ни один из указанных документов не устанавливает требований к техническому состоянию объекта. Согласно вопросу суда, экспертам необходимо руководствоваться технической точкой зрения при определении возможности раздела объекта в натуре. Экспертами указано следующее: «При разработке вариантов раздела требующих проведения ремонтно-строительных работ связанных с образованием двух изолированных частей дома, экспертом максимально сохраняются имеющиеся конструктивные элементы планировочного решения и благоустройства дома.

Учитывая конструктивные особенности жилого строения (садового дома), его физический износ, объемно - планировочное решение, площадь, наличие двух выходов на земельный участок дающих возможность образования двух изолированных частей дома, раздел жилого строения в точном соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности возможен».

В представленном тексте заключения отсутствуют какие либо сведения о проведении исследований конструктивных элементов объекта, предшествующих констатации экспертов о возможности выдела, необходимых для ответа на вопрос с технической точки зрения. Отсутствует ссылка на применение специальных методик, предназначенных для ответа на поставленный вопрос в части технической возможности выдела, а не правовых позиций, изложенных экспертами. Порядок проведения технического обследования объекта, необходимого для ответа на поставленный судом вопрос «Возможен ли с технической точки зрения раздел в натуре между собственниками…..», регламентирован в СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». В заключении эксперта отсутствуют сведения о применении указанного СП 13-102-2003, указанный СП не содержится ни в тексте заключения, ни в «Списке законодательных, нормативных и методических материалов, использованных при проведении экспертизы» (рис. 8), однако данный нормативный документ обязательно должен быть применен при проведении экспертизы.


Рис. 8. Страница 63 Заключения эксперта.


8-е несоответствие:

Согласно поставленному вопросу суда №2 «Представить суду технически возможные варианты раздела садового домика и хозяйственных строений и сооружений в натуре между собственниками: Ивановым Л. И. и Ивановым И. А. с указанием видов работ по переоборудованию жилого дома по каждому варианту раздела и расчетом стоимости компенсации за несоразмерность передаваемого имущества размеру идеальной доли?», экспертам необходимо разработать несколько вариантов раздела. Не смотря на указание суда, экспертами разработан только один вариант, что противоречит определению суда и нарушает положения Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Исследование не проведено экспертами должным образом. Экспертами не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров,возникающихмежду участниками общей собственности на жилой дом*», согласно которым:

4. Для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст.150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.». Экспертам следовало разработать несколько допустимых вариантов выдела частей дома в натуре, что фактически не было сделано.

8-е несоответствие:

Согласно поставленному вопросу суда №4 «Определить варианты раздела и границы выделяемых частей земельного участка с кадастровым номером 50:00000000000 расположенного по адресу: Московская область……, с учетом вариантов раздела садового домика, строений и сооружений, долей в праве собственности?», экспертам необходимо разработать несколько вариантов раздела. Не смотря на указание суда, экспертами разработан только один вариант, что противоречит определению суда и нарушает положения Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г.Исследование не проведено экспертами должным образом. Экспертами не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров,возникающихмежду участниками общей собственности на жилой дом*», согласно которым:

4. Для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст.150 ГПК РФ надлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.». Экспертам следовало разработать несколько допустимых вариантов выдела частей дома в натуре, что фактически не было сделано.



ВЫВОДЫ:

Соответствует ли представленная копия заключения эксперта требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, и действующему законодательству?

Представленная копия заключения эксперта, не соответствует требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а также действующему законодательству, по причине наличия внутренних противоречий в тексте заключения и несоответствии сведений, изложенных в рецензируемом Заключении эксперта, требованиям следующих нормативных документов:

- Правила установления местных систем координат (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 139);

- Положение о пространственной местной системе координат города Москвы (ПМСК Москвы) (Утверждены Председателем Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы 12.08.2011г., Согласованы Заместителем руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 12.08.2011г.);

- Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001г «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

- Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» №102-ФЗ от 11.06 2008г.;

- СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84»;

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»;

- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом*».

В результате рецензирования представленной копии Заключения эксперта выявлены следующие несоответствия:

В соответствие с определением суда экспертами должны были быть разработаны все допустимые варианты раздела дома и земельного участка (несколько вариантов), однако экспертами разработан только один вариант.

Экспертами осуществлен самостоятельный перевод данных о координатах в систему координат МСК-50, с использованием параметров перехода (ключей) из неизвестного источника.

В заключении отсутствуют копии свидетельств о прохождении метрологического контроля на использованные приборы и оборудование (поверки).

Сведения, указанные в Заключении эксперта на страницах 7 и 34 противоречат сведениям, указанным на странице 4.

При проведении съемки земельного участка экспертами нарушены положения СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве. Актуализированная редакция СНиП 3.01.03-84», поскольку использованный метод получения координат точек земельного участка отсутствует в указанном СП.

Экспертами указаны сведения о глубине заложения фундамента объекта, однако вскрытие контрольных участков на прилегающей территории не производилось.

Экспертами произведены исследования,в части определения самовольных построек, выходящие за пределы их специальных познаний.

Экспертами не произведены исследования по определению наличия либо отсутствия технической возможности раздела дома.



Возврат к списку

Бесплатный анализ и консультация эксперта

ООО "Организация независимой помощи обществу" проводит рецензирование экспертных заключений на всей территории Российской Федерации. Анализ экспертного заключения на соответствие нормам действующего законодательства проводится абсолютно бесплатно! По результатам наши эксперты дают устную консультацию о качестве предоставленного экспертного заключения, что позволяет Вам оценить перспективы подготовки рецензии для суда и внесении ее в судебный процесс.


570+
Рецензий на экспертизы в 2017 году!
Примеры рецензий

Что такое рецензия на судебную экспертизу?

Рецензия на судебную экспертизу – это сложный процесс исследования, в ходе которого происходит проверка судебной экспертизы:

  • На соответствие материалам дела и законодательству Российской Федерации
  • На правильное применение методик,выбранных судебным экспертом для исследования
  • На нарушение процессуального порядка проведения экспертизы, некорректность и необоснованность выводов специалиста
  • На обоснованность ходатайств по запросу дополнительных материалов судебным экспертом, их достаточность
  • На законность применения специального оборудования при проведении судебной экспертизы
  • На наличие специального образования судебного эксперта, его компетентности и стаже работы.

Столкнулись с необъективной судебной экспертизой?

Обратившись в нашу организацию, Вы получите высококачественную рецензию на экспертизу, обладающую мощной юридической силой. В подготовке рецензии на судебную экспертизу часто принимает участие комиссия из нескольких рецензентов, обладающих специальной подготовкой в разных областях знаний. Преимуществом нашей организации является наличие профессионалов высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов, обладающих одним или несколькими высшими образованиями, учеными степенями, а также состоящих в СРО судебных экспертов. В большинстве случаев судья принимает решение о назначении повторной судебной экспертизы, опираясь на доводы, отраженные в рецензиях наших экспертов.

570+
Мы составим авторитетную и профессиональную рецензию!
Примеры рецензий

Почему стоит заказать рецензию для суда
именно у нас:

Бесплатный предварительный анализ
Перед заключением договора на рецензирование экспертизы производится бесплатный анализ материалов судебной экспертизы и определяются наиболее оптимальные направления по разрушению позиции судебного эксперта.
Высокое качество рецензий
В подготовке рецензии на судебную экспертизу принимают участие эксперты самой высокой квалификации. Рецензия на судебную экспертизу будет содержать весомые аргументы в Вашу пользу.
Короткие сроки
Если Вы заказываете рецензию в нашей организации, то мы гарантируем минимальный срок подготовки рецензии на судебную экспертизу. В случае необходимости подготовим рецензию менее чем за 24 часа.

Отзывы наших клиентов:

ООО СТРОЙ-ТРЕСТ
ООО СТРОЙ-ТРЕСТ
Строительная компания РУСЬ
Строительная компания РУСЬ
Служба Такси NANOTRANS
Служба Такси NANOTRANS
ООО Центр Геопартнер
ООО Центр Геопартнер