Пример рецензии на землеустроительную экспертизу № 2

Заключение специалистов по результатам рецензирования заключения

№ 123 по гражданскому делу

№1-111/2010,

Выполненное экспертами Ивановым И.И. и Петровым П.П.

от 10 сентября 2010 года

Москва 2010

Сведения об экспертах 

Специалист, Иванов Иван Иванович, имеющий высшее образование, специалист в области промышленного и гражданского строительства, имеет Диплом Московского государственного строительного университета «МГСУ» №12345 о присвоении квалификации инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Диплом Международного славянского института №МЮ 12-1234 о присвоении квалификации Юриста. Свидетельство об окончании курсов по специальности: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе: «Проектирование зданий и сооружений первого и второго уровня ответственности, в т.ч. особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства. № 12345. Стаж экспертной работы 8 лет. 

Специалист, Петрова Людмила Владимировна, имеющая высшее образование, специалист в области землеустройства. Диплом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет по землеустройству» ВСГ 1234567 р/н №1234 о присуждении квалификации инженер по специальности «Земельный кадастр». Диплом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет по землеустройству» 123456 1234567 р/н №12345 о присвоении квалификации Юрист. Работает в должности эксперта 5 лет.

Календарный период времени проведения исследований

Исследования проводились 10 сентября 2010 г.в офисе организации. Осмотр объекта при проведении рецензирования не проводился.

На исследование представлено: 

На исследование представлены копии следующих документов:

1.                  Копия заключения эксперта № 123 по гражданскому делу №1-123/2010, выполненное сотрудниками ООО «Экспертиза» Ивановым И.И. и Пироговым П.П.

Поставленные перед специалистами вопросы 

1. Соответствует ли Заключение экспертов№ 123 по гражданскому делу №1-123/2010, выполненное сотрудниками ООО «Экспертиза» Ивановым И.И. и Пироговым П.П., требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований и действующему законодательству? 

Список использованных источников 

1.                  Судебная экспертиза в гражданском процессе. Практическое пособие для экспертов и судей. Корухов Ю.Г. Москва 2007 г;

2.                  Методические указания по производству судебных строительно-технических экспертиз в экспертных учреждениях, направленных письмом МЮ РФ № 141/11 от 12.10.87года;

3.                  Комментарий к законодательству о судебной экспертизе, М. Норма. 2004 г;

4.                  Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ;

5.                  Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. Норма. 2006 г;

6.                  Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» М. Кодекс.2002 г;

7.                  Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: квартир повреждённых заливом (пожаром); А.Ю. Бутырин, О.В. Луковина (РФЦСЭ при Минюсте России);

8.                  Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р);

9.                  Строительные нормы и правила 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»;

10.              Градостроительный Кодекс РФ от 29.12.04г. №190-ФЗ;

11.              Гражданский Кодекс РФ от 30.11.94г. №51-ФЗ;

12.              Земельный Кодекс РФ от 25.10.01г. №136-ФЗ;

13.              Жилищный Кодекс от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 30.11.2011);

14.              Свод Правил по проектированию и строительству 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий»;

15.              Практическое пособие Российского федерального центра судебной экспертизы «Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевание границ земельных участков»;

16.              Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

17.              Федеральный закон №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

18.              СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» (утв. постановлением Госстроя СССР от 29 августа 1985 г.N 135) (с изменениями от 29 мая 2003 г.);

19.              Свод Правил по проектированию и строительству "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" СП 13-102-2003;

20.              Строительные нормы и правила 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

21.              СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

22.              ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»;

23.              Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов.;

24.              СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

25.              СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

26.              Строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»;

27.              СНиП II-89-80* Генеральные планы промышленных предприятий (с Изменениями и дополнениями);

28.              Строительные нормы и правила 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*»;

29.              Свод правил 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009;

30.              Строительные нормы и правила 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

31.              Строительные нормы и правила 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 4 декабря 1987 г. № 280;

32.              Строительные нормы и правила 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции" (утв. постановлением Госстроя СССР от 20 августа 1984 г. N 136);

33.              Строительные нормы и правила 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987. №280;

34.              Строительные нормы и правила 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". Утв. Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 4 октября 1985 г. № 189;

35.              Строительные нормы и правила 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" Утв. Постановлением Госстроя СССР от 13.12.1985. №224;

36.              Строительные нормы и правила 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принят постановлением Минстроя РФ от 13февраля 1997г.N18-7) (в редакции от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.);

37.              Руководство по применению программного комплекса AutoCAD;

38.              Руководство по применению программного комплекса ArhiCAD;

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПОСТАВЛЕННОМУ ВОПРОСУ 

Соответствует ли Заключение экспертов№ 123 по гражданскому делу №1-123/2010 выполненное сотрудниками ООО «Экспертиза» Ивановым И.И. и Пироговым П.П., требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований и действующему законодательству? 

При рассмотрении и детальном изучении заключения экспертов № 123 по гражданскому делу №1-123/2010, выполненное сотрудниками ООО «Экспертиза»Ивановым И.И. и Пироговым П.П., были выявлены следующие несоответствия: 

Первое несоответствие:

На странице 3 экспертного заключения дата начала проведения экспертизы позднее, чем дата окончания проведения экспертизы.

Время производства экспертизы в заключение экспертов указано не корректно, что является нарушением требований статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г: «В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы…

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.» 

Второе несоответствие:

Заключение экспертов №123 выполнено экспертами имеющими «образование по специальности: юриспруденция и повышение квалификации….» (как представлено на рисунке ниже) документы, подтверждающие специальные познания в области строительно-технической и землеустроительной экспертизы, что является нарушением требований статей 8, 16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. 

В соответствии со Статьей 16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г.: «Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; …»

Согласно ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г.:«Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». 

Третье несоответствие:

На странице 20, а также во всем экспертном заключении №123,отсутствует подпись Руководителя (ген директора экспертного учреждения, или зам директора учреждения, или начальника экспертного отдела). 

Согласно 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»:

Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

руководитель обязан:

- по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

- разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

- по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

- обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

- по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

- обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

- не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. 

Таким образом, делаем выводы, что руководитель экспертной организации ООО «Экспертиза» не был ознакомлен с данным экспертным заключением №123 и не произвел контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта. 

Четвертое несоответствие:

На странице 7 экспертного заключения говорится, что:

- исследование в рамках земельно-технической экспертизы основано на методиках геодезических измерений с использованием электронного тахеометра NikonNivo 2М от пунктов опорной межевой сети временного заложения;

- затем камерального вычисления координат поворотных точек объектов экспертизы с пересчетом в местную систему координат СК-71.1;

-координаты пунктов ОМС временного заложения определены при помощи оборудования системы спутникового геопозиционирования (GPS-приемника спутникового геодезическогоTrimble 5700).

Свидетельства о поверке на какие-либо геодезические инструменты, а именно электронного тахеометра NikonNivo 2М иGPS-приемника спутникового геодезического Trimble 5700, в заключении отсутствуют. 

В соответствии со ст.3 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008г., сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

1) осуществлении деятельности в области здравоохранения;

2) осуществлении ветеринарной деятельности;

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;

7) осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров;

8) выполнении государственных учетных операций;

9) оказании услуг почтовой связи и учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи;

10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства;

11) осуществлении геодезической и картографической деятельности;

12) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии;

13) проведении банковских, налоговых и таможенных операций;

14) выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям;

15) проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса;

16) выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти;

17) осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора). 

В соответствии с положениями данного закона обязательной поверке подлежат все используемые экспертами инструменты и оборудование. Отсутствие данных о марки и типе используемых геодезических инструментов и отсутствие сведений о прохождении метрологического контроля данных инструментов может повлиять на точность измерений и привести к неправильным выводам. 

Пятое несоответствие:

На странице 7 говорится, что:

- согласно приказу от 28 марта 2002 г. № П/256 Федеральной службы земельного кадастра России, Приказу Управления от 28.10.2011 г. П/223 «О местной системе координат» с 10 октября 2011г. на территории Тульской области для ведения государственного кадастра недвижимости, выполнения кадастровых работ и проведения землеустройства установлена местная система координат МСК-71.1

Пересчет координат пунктов ОМС временного заложения из ИЖС 84 в МСК 71.1 не представлен.  

Шестое несоответствие:

На странице 8 говорится, что:

- фактические границы земельных участков Ухановой Л.В. и Крючковой М.Г. указаны на местности истицей и представителем; граница по точкам ф33-ф34-ф35-ф32 на местности обозначена капроновым шнуром, натянутым со слов истицы по результатам межевых работ 2015 года.

Таким образом, исследование и вывод по 1 вопросу (каковы фактические и юридические границы земельных участков) основаны на ничем неподтвержденных слов Истца, что граница земельного участка находится в переделах, обозначенных на местности капроновым шнуром. 

Согласно 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»:

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.»

В соответствии с п.3 ст.85 Гражданским процессуальным Кодексом: «Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.»

Таким образом, Эксперты должны были запросить некие «межевые работы 2015г.», на которые ссылается Истец при определении на местности границ своего участка (обозначенных капроновым шнуром), для объективного и точного исследования. 

Седьмое несоответствие:

На странице 13 (вопрос 6) говорится, что градостроительные, строительные и противопожарные нормы регламентированы Региональными нормативами градостроительного проектирования Тульской области, утвержденными Постановлением Правительства Калужской области №492 от 03.09.2012г., и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, но не учитываются нормы других Федеральных законов, где прописаны технические регламенты, это означает, что эксперт неполно ответил на поставленный судом вопрос.

Таким образом, не учитываются нормы ФЗ №384 «Технического регламента о безопасностизданий и сооружений», а именно в соответствии со ст.3 п.6 ФЗ №384 установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и сооружениями процессами проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:

- механической безопасности;

- пожарной безопасности;

- безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

- безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

- безопасность для пользователей зданиями и сооружениями;

- доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

- энергетической эффективности зданий и сооружений;

- безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Не учитываются нормы ст. 29 «Технического регламента о требованиях пожарнойбезопасности» №123-ФЗ от 22 июля 2008г., в соответствии с которым:

«Классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков осуществляется с учетом следующих критериев:

1) степень огнестойкости;

2) класс конструктивной пожарной опасности;

3) класс функциональной пожарной опасности.

Класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая степенью участия строительных конструкций в развитии пожара и образовании опасных факторов пожара;

Класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях, строениях и пожарных отсеках технологических процессов производства;

Степень огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая пределами огнестойкости конструкций, применяемых для строительства указанных зданий, сооружений, строений и отсеков.» 

ВЫВОДЫ

Заключение экспертов по результатам судебной земельно-технической экспертизы по гражданскому делу № 1-1234/10, выполненное экспертами И.И. Петровым, П.П. Пироговым, копия которого представлена для изучения, требованиям методических рекомендаций, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а также действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований в негосударственных судебно-экспертных учреждениях не соответствует, по следующим причинам:

Заключение эксперта подготовлено с нарушением норм статей 8, 14, 16, 17, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г, а именно:

- Свидетельств о поверке в материалах заключения не имеется. Таким образом, невозможно проверить имелось ли свидетельство о поверки на момент проведения осмотра и измерения земельных участков.

- Дипломы, подтверждающие квалификацию данных экспертов о возможности проведения данного вида экспертизы, отсутствуют.

- В выводах, на стр. 20 заключения экспертов отсутствует печать организации и подпись руководителя данной организации.

- Время производства экспертизы в заключение экспертов отображены не корректно.

-Пересчет координат пунктов ОМС временного заложения из ИЖС 84 в МСК 71.1 не представлен.

Объем проведенных исследований представленных в заключении свидетельствуют о неполноте экспертизы и недостоверности результатов, а именно:

- эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования, чего он не делает, а верит на слово одной из сторон (истцу);

-экспертом не учитываются нормы ФЗ №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

-экспертом учитываются нормы ст. 29 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Специалист____________И.И. Иванов

Специалист ____________П.П. Пирогов

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

(Дипломы, свидетельства)