Бесплатная консультация эксперта на проведение рецензии для суда:
* Нажимая на кнопку «Отправить», Вы даёте согласие на обработку своих персональных данных.
Пример рецензии на землеустроительную экспертизу № 2
Пример рецензии на землеустроительную экспертизу № 2

Заключение специалистов по результатам рецензирования заключения

№ 123 по гражданскому делу

№1-111/2010,

Выполненное экспертами Ивановым И.И. и Петровым П.П.

 

от 10 сентября 2010 года

 

Москва 2010

Сведения об экспертах 

Специалист, Иванов Иван Иванович, имеющий высшее образование, специалист в области промышленного и гражданского строительства, имеет Диплом Московского государственного строительного университета «МГСУ» №12345 о присвоении квалификации инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство». Диплом Международного славянского института №МЮ 12-1234 о присвоении квалификации Юриста. Свидетельство об окончании курсов по специальности: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по программе: «Проектирование зданий и сооружений первого и второго уровня ответственности, в т.ч. особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства. № 12345. Стаж экспертной работы 8 лет. 

Специалист, Петрова Людмила Владимировна, имеющая высшее образование, специалист в области землеустройства. Диплом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет по землеустройству» ВСГ 1234567 р/н №1234 о присуждении квалификации инженер по специальности «Земельный кадастр». Диплом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет по землеустройству» 123456 1234567 р/н №12345 о присвоении квалификации Юрист. Работает в должности эксперта 5 лет.

  

Календарный период времени проведения исследований

Исследования проводились 10 сентября 2010 г.в офисе организации. Осмотр объекта при проведении рецензирования не проводился.

 

На исследование представлено: 

На исследование представлены копии следующих документов:

1.                  Копия заключения эксперта № 123 по гражданскому делу №1-123/2010, выполненное сотрудниками ООО «Экспертиза» Ивановым И.И. и Пироговым П.П.

 

Поставленные перед специалистами вопросы 

1. Соответствует ли Заключение экспертов№ 123 по гражданскому делу №1-123/2010, выполненное сотрудниками ООО «Экспертиза» Ивановым И.И. и Пироговым П.П., требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований и действующему законодательству? 

 

Список использованных источников 

1.                  Судебная экспертиза в гражданском процессе. Практическое пособие для экспертов и судей. Корухов Ю.Г. Москва 2007 г;

2.                  Методические указания по производству судебных строительно-технических экспертиз в экспертных учреждениях, направленных письмом МЮ РФ № 141/11 от 12.10.87года;

3.                  Комментарий к законодательству о судебной экспертизе, М. Норма. 2004 г;

4.                  Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ;

5.                  Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. Норма. 2006 г;

6.                  Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» М. Кодекс.2002 г;

7.                  Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: квартир повреждённых заливом (пожаром); А.Ю. Бутырин, О.В. Луковина (РФЦСЭ при Минюсте России);

8.                  Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р);

9.                  Строительные нормы и правила 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»;

10.              Градостроительный Кодекс РФ от 29.12.04г. №190-ФЗ;

11.              Гражданский Кодекс РФ от 30.11.94г. №51-ФЗ;

12.              Земельный Кодекс РФ от 25.10.01г. №136-ФЗ;

13.              Жилищный Кодекс от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 30.11.2011);

14.              Свод Правил по проектированию и строительству 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий»;

15.              Практическое пособие Российского федерального центра судебной экспертизы «Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевание границ земельных участков»;

16.              Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

17.              Федеральный закон №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

18.              СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» (утв. постановлением Госстроя СССР от 29 августа 1985 г.N 135) (с изменениями от 29 мая 2003 г.);

19.              Свод Правил по проектированию и строительству "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" СП 13-102-2003;

20.              Строительные нормы и правила 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

21.              СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

22.              ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»;

23.              Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов.;

24.              СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

25.              СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

26.              Строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»;

27.              СНиП II-89-80* Генеральные планы промышленных предприятий (с Изменениями и дополнениями);

28.              Строительные нормы и правила 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*»;

29.              Свод правил 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009;

30.              Строительные нормы и правила 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

31.              Строительные нормы и правила 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 4 декабря 1987 г. № 280;

32.              Строительные нормы и правила 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции" (утв. постановлением Госстроя СССР от 20 августа 1984 г. N 136);

33.              Строительные нормы и правила 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987. №280;

34.              Строительные нормы и правила 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". Утв. Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 4 октября 1985 г. № 189;

35.              Строительные нормы и правила 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" Утв. Постановлением Госстроя СССР от 13.12.1985. №224;

36.              Строительные нормы и правила 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принят постановлением Минстроя РФ от 13февраля 1997г.N18-7) (в редакции от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.);

37.              Руководство по применению программного комплекса AutoCAD;

38.              Руководство по применению программного комплекса ArhiCAD;


ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПОСТАВЛЕННОМУ ВОПРОСУ 

Соответствует ли Заключение экспертов№ 123 по гражданскому делу №1-123/2010 выполненное сотрудниками ООО «Экспертиза» Ивановым И.И. и Пироговым П.П., требованиям методик, установленных для данного вида экспертиз и исследований и действующему законодательству? 

При рассмотрении и детальном изучении заключения экспертов № 123 по гражданскому делу №1-123/2010, выполненное сотрудниками ООО «Экспертиза»Ивановым И.И. и Пироговым П.П., были выявлены следующие несоответствия: 

Первое несоответствие:

На странице 3 экспертного заключения дата начала проведения экспертизы позднее, чем дата окончания проведения экспертизы.

Время производства экспертизы в заключение экспертов указано не корректно, что является нарушением требований статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г: «В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы…

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.» 

Второе несоответствие:

Заключение экспертов №123 выполнено экспертами имеющими «образование по специальности: юриспруденция и повышение квалификации….» (как представлено на рисунке ниже) документы, подтверждающие специальные познания в области строительно-технической и землеустроительной экспертизы, что является нарушением требований статей 8, 16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г. 

В соответствии со Статьей 16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г.: «Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы; …»

Согласно ст. 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г.:«Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных». 

Третье несоответствие:

На странице 20, а также во всем экспертном заключении №123,отсутствует подпись Руководителя (ген директора экспертного учреждения, или зам директора учреждения, или начальника экспертного отдела). 

Согласно 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»:

Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения

руководитель обязан:

- по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

- разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

- по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

- обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

- по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

- обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

- не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну. 

Таким образом, делаем выводы, что руководитель экспертной организации ООО «Экспертиза» не был ознакомлен с данным экспертным заключением №123 и не произвел контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта. 

Четвертое несоответствие:

На странице 7 экспертного заключения говорится, что:

- исследование в рамках земельно-технической экспертизы основано на методиках геодезических измерений с использованием электронного тахеометра NikonNivo 2М от пунктов опорной межевой сети временного заложения;

- затем камерального вычисления координат поворотных точек объектов экспертизы с пересчетом в местную систему координат СК-71.1;

-координаты пунктов ОМС временного заложения определены при помощи оборудования системы спутникового геопозиционирования (GPS-приемника спутникового геодезическогоTrimble 5700).

Свидетельства о поверке на какие-либо геодезические инструменты, а именно электронного тахеометра NikonNivo 2М иGPS-приемника спутникового геодезического Trimble 5700, в заключении отсутствуют. 

В соответствии со ст.3 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008г., сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

1) осуществлении деятельности в области здравоохранения;

2) осуществлении ветеринарной деятельности;

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;

7) осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров;

8) выполнении государственных учетных операций;

9) оказании услуг почтовой связи и учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи;

10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства;

11) осуществлении геодезической и картографической деятельности;

12) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии;

13) проведении банковских, налоговых и таможенных операций;

14) выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям;

15) проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса;

16) выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти;

17) осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора). 

В соответствии с положениями данного закона обязательной поверке подлежат все используемые экспертами инструменты и оборудование. Отсутствие данных о марки и типе используемых геодезических инструментов и отсутствие сведений о прохождении метрологического контроля данных инструментов может повлиять на точность измерений и привести к неправильным выводам. 

Пятое несоответствие:

На странице 7 говорится, что:

- согласно приказу от 28 марта 2002 г. № П/256 Федеральной службы земельного кадастра России, Приказу Управления от 28.10.2011 г. П/223 «О местной системе координат» с 10 октября 2011г. на территории Тульской области для ведения государственного кадастра недвижимости, выполнения кадастровых работ и проведения землеустройства установлена местная система координат МСК-71.1

Пересчет координат пунктов ОМС временного заложения из ИЖС 84 в МСК 71.1 не представлен.  

Шестое несоответствие:

На странице 8 говорится, что:

- фактические границы земельных участков Ухановой Л.В. и Крючковой М.Г. указаны на местности истицей и представителем; граница по точкам ф33-ф34-ф35-ф32 на местности обозначена капроновым шнуром, натянутым со слов истицы по результатам межевых работ 2015 года.

Таким образом, исследование и вывод по 1 вопросу (каковы фактические и юридические границы земельных участков) основаны на ничем неподтвержденных слов Истца, что граница земельного участка находится в переделах, обозначенных на местности капроновым шнуром. 

Согласно 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»:

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.»

В соответствии с п.3 ст.85 Гражданским процессуальным Кодексом: «Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.»

Таким образом, Эксперты должны были запросить некие «межевые работы 2015г.», на которые ссылается Истец при определении на местности границ своего участка (обозначенных капроновым шнуром), для объективного и точного исследования. 

Седьмое несоответствие:

На странице 13 (вопрос 6) говорится, что градостроительные, строительные и противопожарные нормы регламентированы Региональными нормативами градостроительного проектирования Тульской области, утвержденными Постановлением Правительства Калужской области №492 от 03.09.2012г., и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, но не учитываются нормы других Федеральных законов, где прописаны технические регламенты, это означает, что эксперт неполно ответил на поставленный судом вопрос.

Таким образом, не учитываются нормы ФЗ №384 «Технического регламента о безопасностизданий и сооружений», а именно в соответствии со ст.3 п.6 ФЗ №384 установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и сооружениями процессами проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:

- механической безопасности;

- пожарной безопасности;

- безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

- безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

- безопасность для пользователей зданиями и сооружениями;

- доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

- энергетической эффективности зданий и сооружений;

- безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

 

Не учитываются нормы ст. 29 «Технического регламента о требованиях пожарнойбезопасности» №123-ФЗ от 22 июля 2008г., в соответствии с которым:

«Классификация зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков осуществляется с учетом следующих критериев:

1) степень огнестойкости;

2) класс конструктивной пожарной опасности;

3) класс функциональной пожарной опасности.

Класс конструктивной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая степенью участия строительных конструкций в развитии пожара и образовании опасных факторов пожара;

Класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях, строениях и пожарных отсеках технологических процессов производства;

Степень огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, определяемая пределами огнестойкости конструкций, применяемых для строительства указанных зданий, сооружений, строений и отсеков.» 

 

ВЫВОДЫ

 

Заключение экспертов по результатам судебной земельно-технической экспертизы по гражданскому делу № 1-1234/10, выполненное экспертами И.И. Петровым, П.П. Пироговым, копия которого представлена для изучения, требованиям методических рекомендаций, установленных для данного вида экспертиз и исследований, а также действующему законодательству, регламентирующему производство экспертиз и исследований в негосударственных судебно-экспертных учреждениях не соответствует, по следующим причинам:

Заключение эксперта подготовлено с нарушением норм статей 8, 14, 16, 17, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г, а именно:

- Свидетельств о поверке в материалах заключения не имеется. Таким образом, невозможно проверить имелось ли свидетельство о поверки на момент проведения осмотра и измерения земельных участков.

- Дипломы, подтверждающие квалификацию данных экспертов о возможности проведения данного вида экспертизы, отсутствуют.

- В выводах, на стр. 20 заключения экспертов отсутствует печать организации и подпись руководителя данной организации.

- Время производства экспертизы в заключение экспертов отображены не корректно.

-Пересчет координат пунктов ОМС временного заложения из ИЖС 84 в МСК 71.1 не представлен.

 

Объем проведенных исследований представленных в заключении свидетельствуют о неполноте экспертизы и недостоверности результатов, а именно:

- эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования, чего он не делает, а верит на слово одной из сторон (истцу);

-экспертом не учитываются нормы ФЗ №384 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

-экспертом учитываются нормы ст. 29 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности».

Специалист____________И.И. Иванов

Специалист ____________П.П. Пирогов

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

(Дипломы, свидетельства)



Возврат к списку

Бесплатный анализ и консультация эксперта

ООО "Организация независимой помощи обществу" проводит рецензирование экспертных заключений на всей территории Российской Федерации. Анализ экспертного заключения на соответствие нормам действующего законодательства проводится абсолютно бесплатно! По результатам наши эксперты дают устную консультацию о качестве предоставленного экспертного заключения, что позволяет Вам оценить перспективы подготовки рецензии для суда и внесении ее в судебный процесс.


570+
Рецензий на экспертизы в 2017 году!
Примеры рецензий

Что такое рецензия на судебную экспертизу?

Рецензия на судебную экспертизу – это сложный процесс исследования, в ходе которого происходит проверка судебной экспертизы:

  • На соответствие материалам дела и законодательству Российской Федерации
  • На правильное применение методик,выбранных судебным экспертом для исследования
  • На нарушение процессуального порядка проведения экспертизы, некорректность и необоснованность выводов специалиста
  • На обоснованность ходатайств по запросу дополнительных материалов судебным экспертом, их достаточность
  • На законность применения специального оборудования при проведении судебной экспертизы
  • На наличие специального образования судебного эксперта, его компетентности и стаже работы.

Столкнулись с необъективной судебной экспертизой?

Обратившись в нашу организацию, Вы получите высококачественную рецензию на экспертизу, обладающую мощной юридической силой. В подготовке рецензии на судебную экспертизу часто принимает участие комиссия из нескольких рецензентов, обладающих специальной подготовкой в разных областях знаний. Преимуществом нашей организации является наличие профессионалов высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов, обладающих одним или несколькими высшими образованиями, учеными степенями, а также состоящих в СРО судебных экспертов. В большинстве случаев судья принимает решение о назначении повторной судебной экспертизы, опираясь на доводы, отраженные в рецензиях наших экспертов.

570+
Мы составим авторитетную и профессиональную рецензию!
Примеры рецензий

Почему стоит заказать рецензию для суда
именно у нас:

Бесплатный предварительный анализ
Перед заключением договора на рецензирование экспертизы производится бесплатный анализ материалов судебной экспертизы и определяются наиболее оптимальные направления по разрушению позиции судебного эксперта.
Высокое качество рецензий
В подготовке рецензии на судебную экспертизу принимают участие эксперты самой высокой квалификации. Рецензия на судебную экспертизу будет содержать весомые аргументы в Вашу пользу.
Короткие сроки
Если Вы заказываете рецензию в нашей организации, то мы гарантируем минимальный срок подготовки рецензии на судебную экспертизу. В случае необходимости подготовим рецензию менее чем за 24 часа.

Отзывы наших клиентов:

ООО СТРОЙ-ТРЕСТ
ООО СТРОЙ-ТРЕСТ
Строительная компания РУСЬ
Строительная компания РУСЬ
Служба Такси NANOTRANS
Служба Такси NANOTRANS
ООО Центр Геопартнер
ООО Центр Геопартнер