Пример рецензии на земельную экспертизу

Р Е Ц Е Н З И Я

«07» февраля 2017 г.                                                                                      г. Москва

На Заключение эксперта №1111.1 от 15.09.2017 г. по материалам проверки КУСП № 68876 от 10.14.2016 г. Выполненное экспертом АНО «НННННН», Сергеевым А.О.

 Рецензия составлена на основании договора № 1111 от 28 сентября 2017 г., заключенного с ООО «ОНПО»

1. СВЕДЕНИЯ О РЕЦЕНЗЕНТАХ

 Рецензия составлена рецензентами:

 - Ивановым Иваном Ивановичем, имеющим высшее образование, специалистом в области землеустройства, имеет диплом ФГОУВПО «Государственного университета по землеустройству» регистрационный номер №7126 от 24.06.2007 г. о присвоении квалификации «Инженер» по специальности «Земельный кадастр», сертификат соответствия ОСЭ 2016/10-1552/5 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», Сертификат соответствия ОСЭ 2016/10-1444/4 «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Стаж экспертной работы 10 лет.

 В распоряжение рецензентов представлены:

 Светокопии следующих документов:

 -Копия заключения эксперта №1111.1 от 15.09.2017 г. по материалам проверки КУСП № 68876 от 10.14.2016 г. Выполненное экспертом АНО «НННННН», Сергеевым А.О.

Список использованных источников

1.      Судебная экспертиза в гражданском процессе. Практическое пособие для экспертов и судей. Корухов Ю.Г. Москва 2007 г.;

2.      Методические указания по производству судебных строительно-технических экспертиз в экспертных учреждениях, направленных письмом МЮ РФ № 141/11 от 12.10.87года;

3.      Комментарий к законодательству о судебной экспертизе, М. Норма. 2004 г.;

4.      Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ;

5.      Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. Норма. 2006 г.;

6.      Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» М. Кодекс, 2002 г.;

7.      Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: квартир, повреждённых заливом (пожаром); А.Ю. Бутырин, О.В. Луковина (РФЦСЭ при Минюсте России);

8.      Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р);

9.      Строительные нормы и правила 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»;

10.    «Градостроительный Кодекс РФ» от 29.12. 2004г. (с изм. в ред. Федерального закона от 20.04.2015 г. №190-ФЗ);

11.    «Гражданский Кодекс РФ» от 30.11.1994г. №51-ФЗ;

12.    «Земельный Кодекс РФ» от 25.10.2001г. №136-ФЗ;

13.    «Жилищный Кодекс» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.);

14.    Свод Правил по проектированию и строительству 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий»;

15.    Практическое пособие Российского федерального центра судебной экспертизы «Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевание границ земельных участков»;

16.    Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

17.    Федеральный закон №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

18.    СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» (утв. постановлением Госстроя СССР от 29 августа 1985 г.N 135) (с изменениями от 29 мая 2003 г.);

19.    Свод Правил по проектированию и строительству "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" СП 13-102-2003;

20.    Строительные нормы и правила 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

21.    СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

22.    ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»;

23.    Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов.;

24.    СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

25.    СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

26.    Строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»;

27.    СНиП II-89-80* Генеральные планы промышленных предприятий (с Изменениями и дополнениями);

28.    Строительные нормы и правила 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*»;

29.    Свод правил 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009;

30.    Строительные нормы и правила 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

31.    Строительные нормы и правила 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 4 декабря 1987 г. № 280;

32.    Строительные нормы и правила 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции" (утв. постановлением Госстроя СССР от 20 августа 1984 г. N 136);

33.    Строительные нормы и правила 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987. №280;

34.    Строительные нормы и правила 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". Утв. Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 4 октября 1985 г. № 189;

35.    Строительные нормы и правила 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" Утв. Постановлением Госстроя СССР от 13.12.1985. №224;

36.    Строительные нормы и правила 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принят постановлением Минстроя РФ от 13февраля 1997г.N18-7) (в редакции от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.);

37.    Руководство по применению программного комплекса AutoCAD;

38.    Руководство по применению программного комплекса ArhiCAD;

2. ВВЕДЕНИЕ. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

На рецензию представлена копия заключения эксперта №1111.1 от 15.09.2017 г. по материалам проверки КУСП № 68876 от 10.14.2016 г. Выполненное экспертом АНО «НННННН», Сергеевым А.О.

Заключение представлено на рецензирование в неупакованном и непрошитом состоянии, в виде светокопий, выполненных на 26 (двадцати шести листах), на которых имеется изображение только с одной стороны.

Рецензируемое Заключение содержит копии следующих разделов:

- вводная часть с указанием основания проведения земельно-технической экспертизы, перечислением представленных на исследование документов;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

- место производства экспертизы;

-указание, кому поручена экспертиза;

- список справочных и нормативных документов, инструментов и оборудования;

-исследовательская часть

-описание, что установлено экспертов в результате проведенного исследования;

-выводы.

 Согласно сведениям, содержащимся в рецензируемом заключении, оно составлено: экспертом, Ивановым Иваном Ивановичем, образование высшее, прошедшей специальную подготовку по программам 16.3 «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом», 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», 16.7 «Исследование земельных участков с целью определения межевых границ и установления их соответствия фактическим границам».

 При этом в рецензируемом заключении отсутствуют документы, подтверждающие указанную квалификацию эксперта, отсутствуют дипломы данного эксперта, и сертификаты по конкретной экспертной специальности, что приводит к сомнению о профессиональной подготовке и наличии специальных познаний и, соответственно, о возможности всестороннего исследования поставленных перед экспертом вопросов.

        Согласно Федеральному закону №73 от 31.05.2001г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

         Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

«Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.»

        Лицо, которому на основании постановления поручено производство земельно-технической экспертизы, должно подтверждать документально (дипломы, сертификаты) наличие соответствующей квалификации. В данном случае подтверждение специальных познаний у эксперта Иванова И.И. отсутствуют, следовательно, представленное заключение не может использоваться в качестве надлежащего доказательства.

         При производстве рецензируемого заключения перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.      Имеются ли нарушения Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года и другого земельного законодательства, при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 50:000000000? Если да, то в чем они выражены?

2.      Определить фактическое положение, границы, площадь земельных участков по адресу:

Московская область…………….

3.      Соответствует ли фактическое местоположение, границы, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:00000000000000, расположенного по адресу: Московская область……………. земельному участку, предоставленному в соответствии со Свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения №2222, выданным 12.12.1996 года?

         При рецензировании произведена проверка исследуемого заключения на соответствие законодательству в сфере производства судебных экспертиз, соответствие применённых методологий исследования, на наличие внутренних противоречий, достоверность изложенной информации, на соответствие целям и задачам исследования, а также компетенция эксперта.

         Следует отметить, что цели и задачи судебной экспертизы закладываются в вопросах, изложенных в определении/постановлении о назначении экспертизы. Исследование должно быть проведено в рамках поставленных вопросов на строго научной и практической основе, дающей возможность проверить достоверность выводов. Методы и ход исследования должны быть отражены в исследовательской части. Выводы судебной экспертизы должны основываться на проведённых и документально зафиксированных исследованиях, иметь однозначную трактовку и соответствовать целям и задачам исследований.

3. АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

 3.1. АНАЛИЗ ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

          Согласно ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ с изменениями, "Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание", на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью судебно-экспертного учреждения.

         В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

         время и место производства судебной экспертизы;

         основания производства судебной экспертизы;

         сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

         сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

         предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

         объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

         сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

         содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

         Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

         В действующем законодательстве РФ имеются различные определения наименования документа, который является оформленным результатом проведенного исследования, в рамках производства судебной экспертизы: "Заключение эксперта", "Заключение". Согласно внутренних нормативно-локальных документов государственных экспертных учреждений, а также имеющейся судебно-экспертной практики, оформленным результатом проведенного исследования (произведенной экспертизы), является документ с наименованием "Заключение эксперта". Наименование рецензируемого документа Заключение эксперта №1111.1 от 15.09.2017 г. по материалам проверки КУСП № 68876 от 10.14.2016 г. Выполненное экспертом АНО «НННННН», Сергеевым А.О.

         В соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" статьей 41 предусмотрено, что согласно нормам процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

         На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

         Таким образом, статья 25Федерального законаот 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"о содержании заключения эксперта распространяется на негосударственных экспертов.

         В рецензируемом Заключении, в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" "Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание", отсутствуют сведения о типе экспертизы(первичная, дополнительная, повторная, комплексная, комиссионная).

3.2. АНАЛИЗ ПРОВЕДЕННОГО ЭКСПЕРТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ

         В ходе проведенного анализа исследовательской части рецензируемого Заключения установлены следующие несоответствия:

         На странице 5 Заключения представлена информация об осмотре объектов экспертизы, расположенных по адресу:

Московская область………………

            В данном абзаце указано, что экспертный осмотр состоялся 16.08.2017г., геодезические работы на объекте исследования выполнялись специализированной организацией ООО «НННН» На странице 17 представленного Заключения указано, что обработка произведенных измерений осуществлялась также ООО «НННН», результат данной обработки отражен в Отчете от 05.06.2015г.

            В самом Отчете ООО «ННННН» от 16.08.2017г.указана информация о кадастровом инженере, который производил работы по определению координат характерных точек границ земельного участка.

            В Отчете ООО «ННННН» кадастровым инженером указываются определенные выводы по проделанной работе, которые в свою очередь берет за основу эксперт в своих исследованиях по поставленным перед ней вопросам.

           Однако, эксперт дает подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного Кодекса РФ, как того требует Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г., не давал (в заключении отсутствуют сведения о подписке эксперта за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ). Указанное лицо не является экспертом по делу, поскольку необходимая процедура поручения проведения экспертизы содержит только фамилию эксперта. Иные лица, не являющиеся экспертами по делу, не допускаются для участия в проведении экспертизы, согласно положениям Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"ФЗ и Уголовно-процессуального кодекса.

         Согласно ст.14 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

         «Руководитель обязан:

-по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

-разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

-по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

-обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;

-по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

-обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

- не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.»

         Эксперт должен был дать подписку по ст.307 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний (заключений) на дату ДО проведения всех исследований, поскольку в Отчете отсутствует необходимая подписка, существует возможность предполагать, что данное лицо – эксперт осознавал, что ответственности за предоставленное заключение он не несет, соответственно, выводы, построенные экспертом на основе предоставленной информации данного лица, не являющегося экспертом по делу и не предупрежденного по статье 307 УК РФ,и указанные в исследуемом заключении, не могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела.

         При отсутствии поручения о производстве экспертизы и надлежащим образом оформленной подписки по 307 статье УК РФ, заключение не может использоваться в качестве надлежащего доказательства по делу.

         Сам факт обращения в землеустроительную организацию ООО «НННН» противоречит положениям Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 г. N 174-ФЗ.

Согласно Статье 199 УПК РФ:

«1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.»

         Руководитель АНО «НННН» должен был возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, в связи с тем, что данная организация не могла произвести геодезические замеры исследуемых участков самостоятельно, без привлечения иной организации.

            Также на странице 5 рецензируемого экспертного заключения приведены используемые для исследования инструменты и оборудования:

         На странице 1 Отчета ООО «ННН» от 15.11.2017г. (Приложения кЗаключение эксперта), приводятся данные об используемых приборах и оборудовании.

          В данных разделах заключения указаны моделииспользуемых для исследования приборов: лазерный дальномер «LeicaDistotmD5», электронный тахеометр Nivo 5М (Nikon) №А865845, отражатель однопризменный с металлической маркой CST63-1010, однако, свидетельств о поверке на данные приборы в материалах заключения не имеется. Указанные документы должны обязательно присутствовать в заключение экспертов.

         Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г., эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

         В соответствии со ст.3Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 г. «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

«1) осуществлении деятельности в области здравоохранения;

2) осуществлении ветеринарной деятельности;

3) осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды;

4) осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при чрезвычайных ситуациях;

5) выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;

7) осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров;

8) выполнении государственных учетных операций;

9) оказании услуг почтовой связи и учете объема оказанных услуг электросвязи операторами связи;

10) осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства;

11) осуществлении геодезической и картографической деятельности;

12) осуществлении деятельности в области гидрометеорологии;

13) проведении банковских, налоговых и таможенных операций;

14) выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям;

15) проведении официальных спортивных соревнований, обеспечении подготовки спортсменов высокого класса;

16) выполнении поручений суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти;

17) осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).»

         В соответствии с положениями данного закона обязательной поверке подлежат все используемые экспертами инструменты и оборудование. Отсутствие данных о прохождении метрологического контроля может повлиять на точность измерений и привести к неправильным выводам. Эксперты при проведении исследований проводили определение геометрических и геодезических характеристик объекта без наличия соответствующихдокументов о прохождении метрологического контроля, что является существенным нарушением положений нормативной правовой документации и может существенно исказить указанные в заключении данные.

          На странице 1 Отчета ООО «НННН»указано, что при проведении измерений использовано следующее оборудование: лазерный дальномер «LeicaDistotmD5», электронный тахеометр Nivo 5М (Nikon) №А354533, отражатель однопризменный с металлической маркой CST63-1010, а также указано, что результаты измерений обработаны с помощью программного комплекса в системе координат МСК-50.

           Из указанных сведений следует, что ксперты по делу не использовали GPS-приемник для получения фактических координат(с помощью тахеометра разве нельзя?)и привязки полученных данных на местности, данная процедура осуществлена с помощью программы «Полигон».

         Заключение не содержит никаких сведений о том, на каком основании экспертом, при использовании данных ООО «НННН», проведена экспертиза при отсутствии каких-либо сведений о правообладателе параметров перехода (ключей) в систему МСК-50, что не дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

         В соответствии с Правилами установления местных систем координат (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 139), параметры перехода (ключи) от местной системы координат к государственной системе координат и каталоги (списки) координат геодезических пунктов в местной системе координат хранятся вфедеральном картографо-геодезическом фонде и у заказчика или в уполномоченных им организациях.          Эксперт Иванов И.И., выполнивший рецензируемое заключение и Сергеев С.С. не являются названными лицами и не могут обладать необходимыми ключами для перевода данных в систему координат МСК-50, какие-либо документы, подтверждающие наличие данных ключей у экспертной организации, в заключении отсутствуют, привлечение сторонней организации ООО «ННН», использующей для перевода данных программу «Полигон» противоречит УПК РФ, сведения о переводе данных в систему координат силами уполномоченной организации в рецензируемом заключении отсутствуют.

         Указанные обстоятельства являются нарушением ст. 8, 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г., согласно которым: Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперт не в праве самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. Самостоятельный перевод данных в систему координат МСК-50 противоречит существующим правилам перевода данных, установленным нормативными документами.

         Правила установления местных систем координат (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 г. N 139):

1. Настоящие Правила определяют порядок установления местных систем координат на территории Российской Федерации.

2. Под местной системой координат понимается условная система координат, устанавливаемая в отношении ограниченной территории, не превышающей территорию субъекта Российской Федерации (если иное не установлено настоящими Правилами), начало отсчета координат и ориентировка осей координат которой смещены по отношению к началу отсчета координат и ориентировке осей координат единой государственной системы координат, используемой при осуществлении геодезических и картографических работ (далее - государственная система координат).

Местные системы координат устанавливаются для проведения геодезических и топографических работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров и осуществлении иных специальных работ.

Местные системы координат устанавливаются при проектировании, строительстве, реконструкции и содержании объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, включая железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, на полосу отвода железных дорог и охранные зоны по всей их протяженности без ограничения территории, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

3. Обязательным требованием при установлении местных систем координат является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей).

4. Инициаторами установления местных систем координат могут являться федеральные органы исполнительной власти, исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные субъекты отношений в области геодезической и картографической деятельности (далее - заказчики).

5. Местная система координат устанавливается на основании положения об этой системе, утверждаемого заказчиком по согласованию с Федеральным агентством геодезии и картографии (его территориальным органом).

6. В целях установления местной системы координат заказчик направляет проект положения об этой системе в Федеральное агентство геодезии и картографии (его территориальный орган).

Исходные данные для определения параметров перехода (ключей) от местной системы координат к государственной системе координат предоставляются заказчику федеральным картографо-геодезическим фондом в установленном порядке.

7. В проекте положения о местной системе координат указываются:

а) цель установления местной системы координат;

б) местоположение и площадь территории, в отношении которой устанавливается местная система координат;

в) перечень параметров перехода (ключи) от местной системы координат к государственной системе координат (координаты начала местной системы координат в государственной системе координат; координаты начала местной системы координат в местной системе координат; долгота осевого меридиана, проходящего через начало местной системы координат; угол поворота осей координат местной системы координат в точке начала местной системы координат; высота поверхности относимости местной системы координат; система высот).

8. Проект положения о местной системе координат в месячный срок рассматривается и согласовывается Федеральным агентством геодезии и картографии (его территориальным органом). Основанием для отказа в согласовании проекта положения о местной системе координат является отсутствие в нем в полном объеме сведений, указанных в пункте 7 настоящих Правил.

Копия согласованного и утвержденного положения о местной системе координат направляется заказчиком в федеральный картографо-геодезический фонд.

9. Установление местной системы координат является основанием для проведения заказчиком работ по формированию каталогов (списков) координат геодезических пунктов в местной системе координат.

10. Основанием для введения в действие местной системы координат является акт о передаче в федеральный картографо-геодезический фонд каталогов (списков) координат геодезических пунктов в местной системе координат.

11. Параметры перехода (ключи) от местной системы координат к государственной системе координат и каталоги (списки) координат геодезических пунктов в местной системе координат хранятся в федеральном картографо-геодезическом фонде и у заказчика или в уполномоченных им организациях.

            Помимо вышеуказанных нарушений в ходе рецензирования установлено, что на странице 14 заключения эксперта №1111.1 от 15.09.2017 г. выполненного экспертом АНО «НННННН», Сергеевым А.О. указано следующее: при экспертном осмотре установлено, что земельный участок по адресу: Московская область не имеет ограждений (заборов).

         Далее эксперт приводит определение «фактическим границам», где указывает, что отсутствие ограждений по всей длине границ не дает возможности определить соответствующую фактическую границу и фактическую площадь земельного участка.

         На странице 15 земельно-технической экспертизы АНО «ННННН» эксперт также указывает, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:0000000 не имеет искусственных ограждений (рис. 7).

         Однако, на странице 26 экспертного заключения сделан вывод о том, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 50:000000000, расположенного по адресу: Московская область не соответствует местоположению границы земельного участка, предоставленного в соответствии со свидетельством о праве пожизненно-наследуемого владения на землю № 2222. Поскольку экспертом определено, что ограждение земельного участка отсутствует, фактические границы установить не представляется возможным. Доводы и обстоятельства, изложенные в тексте заключения, имеют противоречия и несоответствия. Указанное обстоятельство является нарушением ст. 8, 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г.

         Согласно 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности»:

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований: «Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.»

         Из изложенного следует, что выводы эксперта противоречат выводам, содержащимся в исследовательской части указанной земельно-технической экспертизы, что ставит под сомнение объективность, правильность и обоснованность данной экспертизы.

3.3. Анализ представленных экспертом выводов.

          Согласно требований Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации в разделе "Выводы" содержатся ответы на поставленные перед экспертом или комиссией экспертов вопросы. Последовательность их изложения определяется последовательностью вопросов. Выводы излагаются четким, ясным языком, не допускающим различных толкований, и должны быть понятными для лиц, не имеющих специальных знаний.

         В рецензируемом Заключении раздел «Вывод» отражен как «Выводы». Ответы на поставленные уполномоченным органом вопросы не основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

         Заключение эксперта подготовлено с нарушением норм статей 8, 14, 16, 17, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г., а именно:

-свидетельств о поверке в материалах заключения не имеется. Таким образом, невозможно проверить, имелось ли свидетельство о поверке на момент проведения осмотра и измерения земельных участков;

- дипломы, другие предусмотренные законодательством документы, подтверждающие квалификацию эксперта о возможности проведения данного вида экспертизы, отсутствую;

- пересчет координат пунктов ОМС временного заложения в МСК -50 не представлен;

- доводы и обстоятельства, изложенные в тексте заключения, имеют противоречия и несоответствия;

- Иванов И.И. подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного Кодекса РФ, как того требует Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г., не давал. Указанное лицо не является экспертом по делу, поскольку необходимая процедура поручения проведения экспертизы содержит только фамилию эксперта Сергеева С.С. Иные лица, не являющиеся экспертами по делу, не допускаются для участия в проведении экспертизы, согласно положениям ФЗ №73 от 31.05.2001г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса.

         Отсутствие поручения о производстве экспертизы и надлежащим образом оформленной подписки по 307 статье УК РФ, заключение не может использоваться в качестве надлежащего доказательства по делу.

4. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ

4.1. Компетентность

         Оценка компетентности эксперта и обоснованности его выводов проводится путем сопоставления сведений о специальности эксперта и требований используемой методики к использующему ее специалисту.

         В соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту и определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

         В рецензируемом Заключении данные, подтверждающие наличие необходимой квалификации у эксперта Иванова С.С., отсутствует. Документы, подтверждающие право самостоятельного производства по данному виду судебной экспертизы Ишутина С.В. не предоставила.

4.2. Общие выводы.

         Исследование, результаты которого изложены в в Заключении эксперта №1111.1 от 15.09.2017 г. по материалам проверки КУСП № 68876 от 10.14.2016 г. Выполненное экспертом АНО «НННННН», Сергеевым А.О., Ивановым И.И. не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности.

ВЫВОД

         Рецензируемое Заключение эксперта №1111.1 от 15.09.2017 г. по материалам проверки КУСП № 68876 от 10.14.2016 г. Выполненное экспертом АНО «НННННН», Сергеевым А.О. произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, в связи с чем данное заключение не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

Рецензент          _______________________                   И.И.Иванов

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

(Дипломы, свидетельства)