РЕЦЕНЗИЯ № 225/10/19 от 10.10.2019г.
На заключение эксперта № ХХХ по уголовному делу № ХХХХХХХ

Основание для проведения работ: Договор № ХХХХХ на оказание услуг по рецензированию от 04.10.2019

Период исполнения: с 04.10.2019г. по 10.10.2019г.

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАДАНИЯ

2. ПАРАМЕТРЫ РЕЦЕНЗИРУЕМОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

3. ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ДЛЯ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

Фотокопии Заключения эксперта № ХХХХ по уголовному делу № ХХХХХХ

4. ЗАМЕЧАНИЯ К ЗАКЛЮЧЕНИЮ ЭКСПЕРТА

В ходе проведения анализа представленного Заключения эксперта № ХХХ по уголовному делу № ХХХХХХХ Рецензент выявил несоответствия данного Заключения требованиям ст. 4, 7, 8, 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ, а именно несоответствия в части объективности, всесторонности и полноты проведенного исследования, ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ.

Далее приводится обоснование замечаний к Заключению эксперта № ХХХ по уголовному делу № ХХХХХ:

1. На стр. 1 Заключения эксперта имеется поставленный на разрешение эксперта вопрос, который звучит следующим образом: «Какова рыночная стоимость представленных на исследование одного персонального носимого устройства регистрации информации «СТРАЖ-ПВР-05», одного терминала зарядки, архивирования и хранения данных «СТРАЖ-Терминал» и одной зарядной станции для персональных носимых устройств регистрации информации «СТРАЖ-ЗС4-ПВР5» по состоянию на 10 мая 2018 года?»

   Исходя из данного вопроса однозначно можно сказать, что необходимо проведение не товароведческой судебной экспертизы, какую выполнил эксперт ХХХХХ, а оценочной (стоимостной) экспертизы, т.к. понятие рыночной стоимости относится именно к данному виду экспертиз.

   Тем самым Эксперты вводят в заблуждение пользователей Заключения, а также допускает неоднозначного толкования полученных результатов, что может привести к искажению итогового результат стоимости объекта исследования.

2. На стр. 5 Заключения эксперт ссылается на ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 27.07.2006 года №157-ФЗ, на основании которого была выполнена Экспертиза № ХХХХХ.

   При выполнении оценочной экспертизы эксперт должен обладать специальными знаниями области оценочной деятельности, т.е. иметь диплом о повышении квалификации, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; полис обязательного страхования ответственности оценщика не менее чем на 300 тыс. руб., квалификационный аттестат.

   Эксперт ХХХХХХ в произведенном им Заключении не указывает вышеперечисленных данных, исходя из чего можно говорить о том, что эксперт не имеет специальных знаний в области оценочной деятельности и не имеет законного права проводить данную экспертизу.

   Тем самым Эксперты вводят в заблуждение пользователей Заключения, а также допускает неоднозначного толкования полученных результатов, что может привести к искажению итогового результат стоимости объекта исследования.

3. На стр. 8 и 10 Заключения говорится, что для расчета средней стоимости исследуемого объекта проводится отбор ценовых аналогов методом сравнения продаж, при котором разброс совокупности предлагаемых цен не должен отличаться от средней цены более, чем на 20%.

   В табл. №4 и табл. №7 эксперт рассчитывает, соответствуют ли отобранные им аналоги данному условию и приходит к выводу о выполнении данного условия (разброс цен аналогов менее 20%).




Таблицы №4 и №7, расположенные на стр. 8, 10 и 11 Заключения эксперта №133/Э:





Из вышеуказанных таблиц четко видно, что разброс цен аналогов более чем 20%, однако Экспертом приведены неверные значения данных коэффициентов (меньше в 100 раз). Т.е. эксперт допускает грубое нарушение и противоречит методическим рекомендациям, примененным при определении рыночной стоимости объектов исследования, что приводит к искажению реальной стоимости объектов исследования.

4. Как правило, стоимость товара, предлагаемого в свободной продаже, меняется при реальной покупке. Корректировки на торг покупателя и продавца связана с тем, что реальные сделки по купле-продаже несколько отличаются от цен предложения, т.к. цена оферты, как правило, изначально несколько завышена.

   В данном Заключении эксперт не учел данной скидки на торг, что привело к завышению реальной стоимости объектов исследования.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что Заключение Эксперта вводит в заблуждение Пользователя Заключения, противоречит ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ и не может быть достоверным и обоснованным.

5. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

В результате проведенного анализа можно сделать вывод о несоответствии Заключения эксперта требованиям законодательства Российской Федерации в области судебно-экспертной деятельности, оценочной деятельности.

В связи с этим, выводы, сделанные Оценщиком о величине рыночной стоимости объекта исследования искажены, существенно завышены, и не могут быть признаны достоверными и обоснованными.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1.1. Копии документов рецензента