Бесплатная консультация эксперта на проведение рецензии для суда:
* Нажимая на кнопку «Отправить», Вы даёте согласие на обработку своих персональных данных.
Пример рецензии на строительно-техническую экспертизу
Пример рецензии на строительно-техническую экспертизу

 

Р Е Ц Е Н З И Я

 

«11» июля 2017 г.                                                                                      г. Москва

 

На Заключение эксперта № 123/11-16 по материалам гражданского дела №2-6434/15, выполненное экспертом Ивановым Е.Е. на основании определения Раменского городского суда Московской области от 12.11.2015г.

  

1. СВЕДЕНИЯ О РЕЦЕНЗЕНТАХ

 

Рецензия составлена рецензентами:

 - Сергеев Сергей Иванович, специалисту в области промышленного и гражданского строительства. Диплом об удостоверении права ведения профессиональной деятельности в сфере «Промышленное и гражданское строительство» Государственной академии профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы ПП-I №976592. Сертификат соответствия ОСЭ 2015/05-34566 «Исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки». Стаж работы 5 лет.

 - Ивановым Евгением Викторовичем, имеющей высшее образование, специалистом в области землеустройства, диплом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет по землеустройству» ВСГ 06879943 р/н № 1234 от 17.11.2008 г. о присуждении квалификации «Инженер» по специальности «Земельный кадастр, сертификат соответствия ОСЭ 2016/10-235/3 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности»,   стаж экспертной работы 5 лет.

 В распоряжение рецензентов представлены:

 Светокопии следующих документов:

 -Копия заключения эксперта № 123/11-16 по материалам гражданского дела №2-6434/15, выполненное экспертом Ивановым Е.Е. на основании определения Раменского городского суда Московской области от 12.11.2015г.

 

Список использованных источников

 

1.      Судебная экспертиза в гражданском процессе. Практическое пособие для экспертов и судей. Корухов Ю.Г. Москва 2007 г.;

2.      Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях, Приказ МЮ РФ № 346 от 20.12.2002 года;

3.      Комментарий к законодательству о судебной экспертизе, М. Норма. 2004 г.;

4.      Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ;

5.      Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. Норма. 2006 г.;

6.      Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» М. Кодекс, 2002 г.;

7.      Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: квартир, повреждённых заливом (пожаром); А.Ю. Бутырин, О.В. Луковина (РФЦСЭ при Минюсте России);

8.      Строительные нормы и правила 2.01.02-85* «Противопожарные нормы»;

9.      «Градостроительный Кодекс РФ» от 29.12. 2004г. (с изм. в ред. Федерального закона от 20.04.2015 г. №190-ФЗ);

10.    «Гражданский Кодекс РФ» от 30.11.1994г. №51-ФЗ;

11.    «Земельный Кодекс РФ» от 25.10.2001г. №136-ФЗ;

12.    «Жилищный Кодекс» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 31.12.2014 г.);

13.    Свод Правил по проектированию и строительству 23-102-2003 «Естественное освещение жилых и общественных зданий»;

14.    Практическое пособие Российского федерального центра судебной экспертизы «Методика исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы: межевание границ земельных участков»;

15.    Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

16.    Федеральный закон №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

17.    СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» (утв. постановлением Госстроя СССР от 29 августа 1985 г.N 135) (с изменениями от 29 мая 2003 г.);

18.    Свод Правил по проектированию и строительству "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" СП 13-102-2003;

19.    Строительные нормы и правила 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

20.    СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

21.    ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения»;

22.    Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов.;

23.    СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

24.    СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

25.    Строительные нормы и правила СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»;

26.    СНиП II-89-80* Генеральные планы промышленных предприятий (с Изменениями и дополнениями);

27.    Строительные нормы и правила 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения Актуализированная редакция СНиП 2.08.02-89*»;

28.    Свод правил 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009;

29.    Строительные нормы и правила 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

30.    Строительные нормы и правила 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции". Утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 4 декабря 1987 г. № 280;

31.    Строительные нормы и правила 2.03.01-84* "Бетонные и железобетонные конструкции" (утв. постановлением Госстроя СССР от 20 августа 1984 г. N 136);

32.    Строительные нормы и правила 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия". Утв. Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987. №280;

33.    Строительные нормы и правила 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий". Утв. Постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 4 октября 1985 г. № 189;

34.    Строительные нормы и правила 3.05.01-85 "Внутренние санитарно-технические системы" Утв. Постановлением Госстроя СССР от 13.12.1985. №224;

35.    Строительные нормы и правила 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (принят постановлением Минстроя РФ от 13февраля 1997г.N18-7) (в редакции от 3 июня 1999 г., 19 июля 2002 г.);

36. Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

37. Приказ Минэкономразвития России от 10.02.2012 N 52 «Об утверждении формы технического плана объекта незавершенного строительства и требований к его подготовке».

 

2. ВВЕДЕНИЕ. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

 

На рецензию представлена копия Заключения эксперта № 123/11-16 по материалам гражданского дела №2-6434/15, выполненное экспертом Ивановым Е.Е. на основании определения Раменского городского суда Московской области от 12.11.2015г.

Заключение представлено на рецензирование в неупакованном и непрошитом состоянии, в виде светокопий, выполненных на 13 (тринадцати листах), на которых имеется изображение только, с одной стороны.

Рецензируемое Заключение содержит копии следующих разделов:

- вводная часть с указанием основания проведения судебной экспертизы, указанием представленных на исследование вопросов, информации об эксперте, которому поручено производство судебной экспертизы, подписка эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; время, место и дата обследования; материалы, представленные эксперту для ознакомления; измерительные приборы, использованные при обследовании и измерении объектов экспертизы;

-исследовательская часть: исследования по первому, второму, третьемувопросам;

- выводы;

- приложение;

- список литературы.

 

Согласно сведениям, содержащимся в рецензируемом заключении, оно составлено: экспертом, Срибным Константином Евгеньевичем, однако в нарушение ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отсутствует какая-либо информация о судебно-экспертном учреждении, которому поручено производство судебной экспертизы.

 

 

         Согласно Федеральному закону №73-ФЗ от 31.05.2001г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

         Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

«На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;…….»

        

         При производстве рецензируемого заключения перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

 

1.      Имеется ли в секции №7 на 12 этаже, со строительным номером 566 объект долевого строительства - квартира (жилое помещение), состоящая из одной комнат, общей площадью 53.20 кв.м., в монолитно-кирпичном жилом доме по адресу: Московская область, г. Раменское.

 

2.      Возможно ли, определить, месторасположение объекта долевого строительства -квартиры со строительным номером 566, если возможно, то определить месторасположение.

 

3.Определить, соответствует ли квартира со строительным номером 566 требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (квартира), имеются ли внутренние межкомнатные и межквартирные перегородки. Определить степень готовности жилого помещения - квартиры со строительным номером 566, как объекта незавершенного строительства.

 

         При рецензировании произведена проверка исследуемого заключения на соответствие законодательству в сфере производства судебных экспертиз, соответствие применённых методологий исследования, на наличие внутренних противоречий, достоверность изложенной информации, на соответствие целям и задачам исследования, а также компетенция эксперта.

         Следует отметить, что цели и задачи судебной экспертизы закладываются в вопросах, изложенных в определении/постановлении о назначении экспертизы. Исследование должно быть проведено в рамках поставленных вопросов на строго научной и практической основе, дающей возможность проверить достоверность выводов. Методы и ход исследования должны быть отражены в исследовательской части. Выводы судебной экспертизы должны основываться на проведённых и документально зафиксированных исследованиях, иметь однозначную трактовку и соответствовать целям и задачам исследований.

 

3. АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

3.1. АНАЛИЗ ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

         Согласно ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 № 73-ФЗ с изменениями, "Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание", на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью судебно-экспертного учреждения.

         В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

         время и место производства судебной экспертизы;

         основания производства судебной экспертизы;

         сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

         сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

         предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

         объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

         сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

         содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

         Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

 

Рецензируемое заключение подписано экспертом Ивановым И.И. (страница 13 рецензируемого заключения), однако подпись эксперта не удостоверена печатью судебно-экспертного учреждения.

 

Отсутствие печати экспертной организации противоречит Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ с изменениями.

 

Согласно ст. 14 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно-экспертного учреждения обязан разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права, а также по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Однако «Руководитель» не разъяснил эксперту его обязанности и права. Это следует из того, что в рецензируемом заключении отсутствует любое упоминание Руководителя организации, соответственно отсутствуют ФИО и подпись Руководителя организации, а также какие-либо сведения самой организации.

         В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также согласно норм процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

         На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

         Таким образом, статья 25Федерального законаот 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" о содержании заключения эксперта распространяется на негосударственных экспертов.

         В рецензируемом Заключении, в нарушение требований ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" "Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание", отсутствуют:

1.     сведения о судебно-экспертном учреждении, которому поручено производство судебной экспертизы;

2.     печать судебно-экспертного учреждения, удостоверяющая подпись эксперта.

 

3.2. АНАЛИЗ ПРОВЕДЕННОГО ЭКСПЕРТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

         В ходе проведенного анализа исследовательской части рецензируемого Заключения установлены следующие несоответствия:

 

На странице 13 рецензируемого заключения представлен Список литературы, которой руководствовался эксперт при проведении обследования и составления заключения. Данный перечень источников не является исчерпывающим и не охватывает всех источников, которые должны были быть использованы в данной работе.

В данном перечне отсутствует необходимая литература, чтобы написать объективное и правильное заключение по поставленным вопросам, а именно:

1.                 Приказ Минэкономразвития России от 10.02.2012 N 52 «Об утверждении формы технического плана объекта незавершенного строительства и требований к его подготовке».

2.                 Судебная экспертиза в гражданском процессе. Практическое пособие для экспертов и судей. Корухов Ю.Г. Москва 2007 г;

3.                 Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ;

4.                 Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М. Норма. 2006 г. и другие.

 

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г «эксперт обязан:

- принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

- провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;….».

Эксперт, изучая данный неисчерпывающий список использованной литературы, не мог дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

 

Из нормативной правовой документации, регламентирующей порядок осуществления экспертной деятельности и устанавливающей права и обязанности эксперта, следует:

ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

Статья 16. Обязанности эксперта:

«Эксперт обязан:

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Эксперт не вправе:

принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.»

 

Согласно тексту представленного заключения, осмотробъекта, в рамках проведения экспертизы по делу 2-1234/15, производился один раз 28-го октября 2015г.

На странице 5 рецензируемого заключения указано следующее:Методы, примененные при производстве судебной экспертизы:визуального обследования секции №7 исследуемого дома в рамках проведенных судебных экспертиз по гражданским делам №2-2345/14, № 2-45567/14, №2-6456/14, №2-23456/14, №2-6542/15, №2-44414, №2-84434/14.

Также при проведении исследований были использованы результаты проведенных экспертом натурных обследований 20.08.2014г., 17.10.2014г. 26.12.2014г. 09.02.2015г., 29.06.2015г. квартир №№536,540,548,549,550,554,572 расположенных соответственно на 6, 7, 9, 10, 13 этажах.

Из представленных данных следует, что при проведении исследований экспертизы экспертом использованы материалы, не относящиеся к судебному делу №2-1234/15. В тексте заключения отсутствуют сведения об источнике данных, использованных при проведении исследований, заключение не содержит сведений о направлении запроса эксперта в суд для получения использованных материалов по гражданским делам №2-2345/14, № 2-45567/14, №2-6456/14, №2-23456/14, №2-6542/15, №2-44414, №2-84434/14. и разрешения суда о применении данных материалов. Эксперт самостоятельно собрал материалы для проведения судебной экспертизы, что является нарушением требований статьи 16 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

 

 

СогласноФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из текста заключения, представленного на странице 5 рецензируемого заключения, следует, что в рамках проведения экспертизы по делу 2-1234/15 экспертом не произведен осмотр внутри строящегося многоквартирного дома, по причине отсутствия доступа. Из заключения следует, что осмотр внутри строящегося многоквартирного жилого дома производился в рамках других гражданских дел на 6, 7, 9, 10, 13 этажах. То есть, осмотр 12-го этажа, указанного в вопросе суда, экспертом не произведен. Данное обстоятельство является нарушением требований статьи 8ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку исследование по поставленным вопросам произведены не в полном объеме – не произведены исследования 12-го этажа.

 

Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертови его содержание:

«На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.»

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»:

Раздел 3 «Архитектурные решения» должен содержать:

в текстовой части

б) обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства;

в графической части

л) поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений - для объектов непроизводственного назначения;

На странице 7 рецензируемого заключения указано следующее:

В результате анализа материалов гражданского дела и архитектурно-планировочного решения исследуемого многоквартирного дома было установлено, что секция №7 состоит из 16-ти этажей, первый из которых не имеет квартир. Таким образом, под квартиры используются пятнадцать этажей. Исходя из расположения четырех квартир на 2-м, 3-м, 4-м, 16-м этажах и пяти квартир с 5-го с по 15-ый этаж включительно общее количество квартир в секции составляет 71.

Исходя из общего количества квартир в исследуемом жилом доме 134 квартиры, в секции №7 квартиры начинаются с номера 513. В соответствии с вышеуказанной планировкой секции №7 данного дома, на двенадцатом этаже расположены квартиры с номерами- 560-564.

В соответствии с вышеуказанным, эксперт определил месторасположение объекта долевого строительства - квартиры со строительным номером №566 не на двенадцатом этаже секции №7 данного дома, а на тринадцатом этаже данной секции.

Из текста рецензируемого заключения неизвестно каким именно способом и на основании какого документа экспертом определены архитектурно-планировочные решения исследуемого многоквартирного дома. Сведенияоб указанных архитектурно-планировочныхрешениях имеют решающее значения для ответа на поставленные вопросы, так как они содержат необходимую информацию о расположении квартир на этаже, количестве квартир на этаже, количестве этаже и других данных. Указанные архитектурно-планировочного решения исследуемого многоквартирногодома(экспертом указаны решения всего дома), согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», содержатся в Проектной документации,однако в заключении отсутствуют сведения об исследовании указанной документации.

Проведение исследований по поставленным перед экспертом вопросам необходимо производить с применением двух методов: анализ проектной (либо документов технической инвентаризации, в случает ее наличия); проведение натурных исследований всего объекта – многоквартирного жилого дома. При отсутствии проектной документации, проведение натурного осмотра всего объекта (всех секций многоквартирного жилого дома) обязательно, поскольку только с использованием проекта и натурного осмотра всех секций многоквартирного жилого дома возможно определить фактическое количество квартир на одном этаже. Определение данного количества необходимо для установления начального номера квартиры в 7-й секции, экспертом указано, что нумерация квартир в 7-й секции начинается с номера 513, далее, произведен расчет по количеству квартир и определено, что квартира с номером 566 находится на 13-м этаже. Однако, в заключении отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что нумерация квартир в 7-й секции начинается именно с 513. Информация о начальном номере квартир на 2-м этаже 7-й секции может быть определена только на основании проектной документации и натурного осмотра всех секций многоквартирного жилого дома.

Использованный экспертом расчет, указанный на странице 7, а именно: «Исходя из общего количества квартир в исследуемом жилом доме 583 квартиры, в секции №7 квартиры начинаются с номера 513. В соответствии с вышеуказанной планировкой секции №7 данного дома, на двенадцатом этаже расположены квартиры с номерами- 560-564», не является обоснованным, поскольку определен только на основании общего количества квартир в исследуемом жилом доме 583 квартиры, но не учитывает фактическое расположение и количество квартир в других секциях, поскольку в заключении отсутствуют сведения об исследовании других секций многоквартирного дома, а также данные о запросе и исследовании проектной документации.

Проведение исследований без использования проектной документации и без проведения натурных исследований ставит под сомнения данные, изложенные в тексте рецензируемого заключения, так как в заключении отсутствует какое-либо подтверждение произведенного расчета количества квартир на этаже, отсутствуют сведения о том, учтено ли экспертом то обстоятельство, что количество этажей соседней секции отличается от количества этажей секции №7, что видно из представленных в рецензируемом заключении фотоматериалов на странице 10 (фото 1). Отсутствуют сведения о том, какое количество квартир расположено на каждом этаже других секций, указанный экспертом начальный номер квартир в 7-й секции – 513, не обоснован.

Указанные несоответствия, описанные выше, являются нарушениями требований статей 8, 16, 25 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку в заключении отсутствуют:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам;

- материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов;

Экспертом самостоятельно собраны материалы для производства судебной экспертизы. Рецензируемое заключение не основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

 

На странице 7 рецензируемого заключения указано следующее:

Все обследованные квартиры секции №7, кроме квартиры №536 имеют одинаковое техническое состояние, поэтому экспертом делается вывод, что в исследуемой квартире №566 также имеются ограждающие и несущие конструкции - межэтажные перекрытия и межквартирные перегородки, а отсутствуют фасадные стены, разделительные перегородки, отделяющие помещения кухни, коридора и санузлов, а также какие-либо инженерные коммуникации.

Данные, указанные в заключении не являются обоснованными, поскольку натурные исследования квартиры №566 не произведены. В данном случает экспертом мог быть дан вероятностный вывод, однако экспертом дан утвердительный вывод при том обстоятельстве, что натурные исследования объекта (квартиры №566) не произведены. Указанные несоответствия, являются нарушениями требований статей 8, 16, 25 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Перед экспертом поставлен вопрос № 3. Определить, соответствует ли квартира со строительным номером 566 требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (квартира), имеются ли внутренние межкомнатные и межквартирные перегородки. Определить степень готовности жилого помещения - квартиры со строительным номером 566, как объекта незавершенного строительства.

В выводах экспертом указано, что степень готовности квартиры №566 жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, город Раменское, Цветной бульвар, владение 33а составляет 38%.Однако, на странице 8 рецензируемого заключения произведен расчет степени готовности, который содержит показатели, учитывающие степень готовности элементов всего многоквартирного жилого дома – фундамент, крышу и пр., но не содержит показателей степени готовности самой квартиры, в соответствии с поставленным вопросом.

Экспертом указано следующее: Степень готовности квартиры №566 определяется сопоставлением фактического объема возведённого строения или сооружения к объему, предусмотренному проектом, с применением соответствующих таблиц Сборников УПВС (далее - Сборник). В этой связи определение процента готовности (завершённости строительством) квартиры (П) производится расчётным путём с округлением полученного результата по формуле: П = У*К/100.

Экспертом, при ответе на поставленные вопросы, не учтены положения Приказа Минэкономразвития России от 10.02.2012 N 52 «Об утверждении формы технического плана объекта незавершенного строительства и требований к его подготовке»,действовавшему на момент проведения экспертизы, согласно которомустепень готовности объекта незавершенного строительства может быть определена в соответствии со сметой на строительство по формуле: 

Степень - степень готовности объекта незавершенного строительства (%);

Объем выполненных работ - стоимость фактически выполненных работ (руб.);

Стоимость строительства - стоимость строительства в соответствии со сметой на строительство объекта (руб.).

Однако экспертом не рассмотрена данная возможность определения степени готовности на основании указанного Приказа Минэкономразвития России от 10.02.2012 N 52.

                   3.3. Анализ представленных экспертом выводов.

 

         Согласно требований Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации в разделе "Выводы" содержат ответы на поставленные перед экспертом или комиссией экспертов вопросы. Последовательность их изложения определяется последовательностью вопросов. Выводы излагаются четким, ясным языком, не допускающим различных толкований, и должны быть понятными для лиц, не имеющих специальных знаний.

         В рецензируемом Заключении раздел «Вывод» отражен как «Выводы». Представленные в рецензируемом заключении ответы на поставленные уполномоченным органом вопросы не основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

         Из всего изложенного следует, что при производстве строительно-технической экспертизы, назначенной Определением Подольского городского суда Московской области от 03 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-6434/2015, экспертом были допущены следующие нарушения закона:

 

1.      В Заключении эксперта № 123/11-16 по материалам гражданского дела №2-6434/15, выполненное экспертом Ивановым Е.Е. на основании определения Раменского городского суда Московской области от 12.11.2015г., в нарушении ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отсутствует какие-либо сведения о судебно-экспертном учреждении, которому поручено производство судебной экспертизы.

2.      В рецензируемом заключении в нарушении ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г., «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отсутствует печать, удостоверяющая подпись эксперта.

 

3.                 В рецензируемом заключении представлен список источников, используемых при написании заключения, состоящий из двух позиций. Данный перечень источников не является исчерпывающим и не охватывает всех источников, которые должны были быть использованы в данной работе.

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г «эксперт обязан:

…- дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;….».

Эксперты, изучая данный неисчерпывающий список использованной литературы, не могли дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам.

4.                 Экспертом самостоятельно собраны материалы для проведения судебной экспертизы, что является нарушением требований статьи 16 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

5.                 Экспертом даны выводы в отношении квартиры №566, однако осмотр 12-го этажа, указанного в вопросе суда, экспертом не произведен. Данное обстоятельство является нарушением требований статьи 8 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

6.                 В рецензируемом заключении отсутствуют:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам;

- материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов;

7.                 Данные, указанные в заключении не являются обоснованными, поскольку натурные исследования квартиры №566 не произведены. В данном случае экспертом мог быть дан вероятностный вывод, однако экспертом дан утвердительный вывод при том обстоятельстве, что натурные исследования объекта (квартиры №566) не произведены. Указанные несоответствия, являются нарушениями требований статей 8, 16, 25 ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

8.                 В выводах экспертом указано, что степень готовности квартиры №566 жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, город Раменское, Цветной бульвар, владение 33а составляет 38%. Однако, на странице 8 рецензируемого заключения произведен расчет степени готовности, который содержит показатели, учитывающие степень готовности элементов всего многоквартирного жилого дома – фундамент, крышу и пр., но не содержит показателей степени готовности самой квартиры, в соответствии с поставленным вопросом.

9.                 Экспертом, при ответе на поставленные вопросы, не учтены положения Приказа Минэкономразвития России от 10.02.2012 N 52 «Об утверждении формы технического плана объекта незавершенного строительства и требований к его подготовке», действовавшему на момент проведения экспертизы, согласно которому степень готовности объекта незавершенного строительства может быть определена в соответствии со сметой на строительство по формуле.

10. Заключение эксперта № 123/11-16 по материалам гражданского дела №2-6434/15, выполненное экспертом Ивановым Е.Е. на основании определения Раменского городского суда Московской области от 12.11.2015г.не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

12. При таких обстоятельствах экспертное Заключение эксперта № 123/11-16 по материалам гражданского дела №2-6434/15, выполненное экспертом Ивановым Е.Е. на основании определения Раменского городского суда Московской области от 12.11.2015г.,является доказательством, полученным с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

 

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученным с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда.

4. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ

4.1. Общие выводы.

         Исследование, результаты которого изложены в Заключение эксперта № 123/11-16 по материалам гражданского дела №2-6434/15, выполненное экспертом Ивановым Е.Е. на основании определения Раменского городского суда Московской области от 12.11.2015г., не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит действующим требованиям о том, что заключение должно быть объективным, обоснованным и полным (то есть, содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы), всесторонним, тщательным, проводиться в пределах специальности эксперта, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности.

 

ВЫВОД

 

         Рецензируемое Заключение эксперта № 123/11-16 по материалам гражданского дела №2-6434/15, выполненное экспертом Ивановым Е.Е. на основании определения Раменского городского суда Московской области от 12.11.2015г., произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований, в связи с чем данное заключение не является допустимым доказательством и его выводы не могут использоваться при принятии юридически значимых и процессуальных решений, что является основанием для назначения повторной судебной экспертизы.

 

 

 

 

Рецензент          _______________________                   С.С. Сергеев

 

 

       Рецензент             _______________________      И.И.Иванов

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1

(Дипломы, свидетельства)

 

 

 

 

 

 


Возврат к списку

Бесплатный анализ и консультация эксперта

ООО "Организация независимой помощи обществу" проводит рецензирование экспертных заключений на всей территории Российской Федерации. Анализ экспертного заключения на соответствие нормам действующего законодательства проводится абсолютно бесплатно! По результатам наши эксперты дают устную консультацию о качестве предоставленного экспертного заключения, что позволяет Вам оценить перспективы подготовки рецензии для суда и внесении ее в судебный процесс.


570+
Рецензий на экспертизы в 2017 году!
Примеры рецензий

Что такое рецензия на судебную экспертизу?

Рецензия на судебную экспертизу – это сложный процесс исследования, в ходе которого происходит проверка судебной экспертизы:

  • На соответствие материалам дела и законодательству Российской Федерации
  • На правильное применение методик,выбранных судебным экспертом для исследования
  • На нарушение процессуального порядка проведения экспертизы, некорректность и необоснованность выводов специалиста
  • На обоснованность ходатайств по запросу дополнительных материалов судебным экспертом, их достаточность
  • На законность применения специального оборудования при проведении судебной экспертизы
  • На наличие специального образования судебного эксперта, его компетентности и стаже работы.

Столкнулись с необъективной судебной экспертизой?

Обратившись в нашу организацию, Вы получите высококачественную рецензию на экспертизу, обладающую мощной юридической силой. В подготовке рецензии на судебную экспертизу часто принимает участие комиссия из нескольких рецензентов, обладающих специальной подготовкой в разных областях знаний. Преимуществом нашей организации является наличие профессионалов высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов, обладающих одним или несколькими высшими образованиями, учеными степенями, а также состоящих в СРО судебных экспертов. В большинстве случаев судья принимает решение о назначении повторной судебной экспертизы, опираясь на доводы, отраженные в рецензиях наших экспертов.

570+
Мы составим авторитетную и профессиональную рецензию!
Примеры рецензий

Почему стоит заказать рецензию для суда
именно у нас:

Бесплатный предварительный анализ
Перед заключением договора на рецензирование экспертизы производится бесплатный анализ материалов судебной экспертизы и определяются наиболее оптимальные направления по разрушению позиции судебного эксперта.
Высокое качество рецензий
В подготовке рецензии на судебную экспертизу принимают участие эксперты самой высокой квалификации. Рецензия на судебную экспертизу будет содержать весомые аргументы в Вашу пользу.
Короткие сроки
Если Вы заказываете рецензию в нашей организации, то мы гарантируем минимальный срок подготовки рецензии на судебную экспертизу. В случае необходимости подготовим рецензию менее чем за 24 часа.

Отзывы наших клиентов:

ООО СТРОЙ-ТРЕСТ
ООО СТРОЙ-ТРЕСТ
Строительная компания РУСЬ
Строительная компания РУСЬ
Служба Такси NANOTRANS
Служба Такси NANOTRANS
ООО Центр Геопартнер
ООО Центр Геопартнер