Бесплатная консультация эксперта на проведение рецензии для суда:
* Нажимая на кнопку «Отправить», Вы даёте согласие на обработку своих персональных данных.
Пример рецензии на генетику и днк

РЕЦЕНЗИЯ
на заключение эксперта № XXXX от 07.12.2017 г., выполненное экспертом ЭКЦ XXXXXXX. на основании постановления о назначении молекулярно-генетической экспертизы, вынесенного в рамках уголовного дела № XXXXXXX

Москва 2019
Необходимо оспорить судебную экспертизу или проверить на наличие ошибок, нарушений и несоответствий?

Наши контакты: 8 800 250-93-65 +7 495 222-43-65 info@sudrecense.ru

Свяжитесь с нами! Мы сделаем всё чтобы Вам помочь!

Связанные услуги и материалы:
Рецензия на генетическую экспертизу

Рецензия
на Заключение эксперта № XXXX от 07.12.2017 г., выполненное экспертом ЭКЦ XXXXXXXX.

Рецензент Кондрашов Сергей Алексеевич, специалист в области судебной биологии, имеет высшее медицинское образование (Диплом 1-го Московского медицинского института им. И.М.Сеченова, ТВ № 371458), ученую степень кандидата медицинских наук (Диплом Московской медицинской академии им И.М.Сеченова, Кн № 008336), право производства судебных генотипоскопических экспертиз (Свидетельство выдано Экспертно-квалификационной комиссией МВД России № 03435) и стаж экспертной работы 21 год.
Копии дипломов и свидетельств представлены в приложении.

На рецензирование представлена копия заключения эксперта № XXXX от 07.12.2017 г., выполненного экспертом ЭКЦ МВД XXXXXX., на 18 страницах.

Перед рецензентом поставлены вопросы:

  1. Отвечает ли заключение эксперта № XXXX от 07.12.2017 г., выполненное экспертом XXXXX. требованиям методических рекомендаций, установленных для данного вида экспертиз, и действующему законодательству?
  2. Обоснованы и достоверны ли выводы заключения эксперта № XXXX от 07.12.2017 г., выполненного экспертом ЭКЦ МВД ?

Список использованных литературных источников:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;
  2. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001.;
  3. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. 2 / Под ред. А.Ю.Семенова. Общая редакция канд. техн. наук В.В.Мартынова. – М.: ЭКЦ МВД России, 2012.;
  4. Образцы заключений экспертов: Практическое пособие / Под общей редакцией В.В.Мартынова. - М.: ЭКЦ МВД России, 2004.;
  5. Современные методы и средства выявления, изъятия, хранения и пробоподготовки ДНК-содержащих объектов: Методические рекомендации / С.А.Кондрашов, И.В.Дукова, А.А.Рыбакова и др. – М.: ЭКЦ МВД России, 2011.;
  6. Пименов М.Г., Культин А.Ю., Кондрашов С.А. Научные и практические аспекты криминалистического ДНК-анализа: Учебное пособие. – М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001.;
  7. Пименов М.Г., Кондрашов С.А., Платоненкова Л.С. и др. Экспертные методики исследования тканей и выделений человека: Учебное пособие.- М.: ЭКЦ МВД России, 2006.;
  8. Культин А.Ю., Стороженко И.В. Применение частот встречаемости аллелей аутосомных STR-локусов для повышения идентификационной значимости результатов исследования ДНК: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 2013.;
  9. Перепечина И.О., Гришечкин С.А. Экспертная оценка и математическая обработка результатов исследования объектов, содержащих ДНК двух и более лиц: Методические рекомендации.- М.: ЭКЦ МВД России, 1997.
  10. Перепечина И.О., Тялина Ю.Ю. Исследование ДНК, подвергшейся выраженной деградации: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 1999.;
  11. Иванов П.Л. Молекулярно-генетическая индивидуализация человека и идентификация личности в судебно-медицинской экспертизе: Руководство по судебной медицине / Под ред. В.В.Томилина, Г.А.Пашиняна. – М., 2001.;
  12. Терминологический справочник по судебной генетической экспертизе: Справочное пособие / С.А.Кондрашов, И.В.Дукова, А.Ю.Культин и др. – М.: ЭКЦ МВД России, 2009.

Далее по тексту порядковые номера данного перечня в качестве ссылки на конкретный литературный источник будут указываться в квадратных скобках – «[…]».

Исследование

Поступившее на рецензирование заключение эксперта (светокопия) № XXXX от 07.12.2017 г на 18 страницах (далее – Заключение), подготовленное экспертом ЭКЦ МВД по XXXXXX., представляет собой оформленный результат биологического исследования следов биоматериала человека на представленных в рамках уголовного дела № XXXXXXXXXXX предметах («трусы и лифчик серого и розового цвета») и образца буккального эпителия XXXXXXXXXXXX с применением современных методов анализа ДНК.

На разрешение экспертизы поставлены вопросы:

  1. Имеются ли на представленных объектах следы биологического происхождения (кровь, пот, сперма, волосы человека)?
  2. Если имеются, то установить их генотип, а так же происхождение от одного или нескольких лиц?
  3. Не принадлежат ли данные биологические следы XXXXXXXXXX?

В ходе проведения анализа Заключения выявлены следующие нарушения, несоответствия, замечания и недостатки.

Описание предметов (трусы и бюстгальтер), поступивших на исследование, и объектов исследования (участков из которых производились вырезки и смыв) в Заключении выполнено формально (не указан даже цвет трусов).

Эксперт не описал, имеет ли белье признаки ношения или выглядит как стиранное. По какому принципу он выбирал участки для взятия вырезок и смыва, с какой целью несколько вырезок на трусах «сгруппировал в один объект №1», что, возможно, и привело к смешению биологического материала разных лиц. Для увеличения количества биоматериала можно было произвести вырезки большей площади. Ведь эксперт не описывает никаких пятен ограниченной площади.

Не произведена фотосъемка трусов и бюстгальтера с обозначением мест взятия вырезок и смыва.

Не смотря на прямой вопрос следователя, поиск «скрытых» следов спермы и крови произведен также формально. Для их обнаружения не достаточен осмотр в ультрафиолетовом свете. Необходимо применять более информативные методы, например, специальные тест-полоски [5].

Таким образом, работа эксперта на ключевом этапе производства экспертизы не отвечает требованиям методических рекомендаций [4, 5, 7] и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г., согласно которой, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В разделе 2 исследовательской части Заключения описано установление наличия пота методом тонкослойной хроматографии. Выбор метода оправдан, описание процедур достаточно подробно. Однако о достоверности исследования можно судить только со слов эксперта, поскольку отсутствуют иллюстрации полученных результатов - фотоснимки хроматограмм.

Отсутствие хроматограмм в Заключении не позволяет подтвердить полученные данные и нарушает требования ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, согласно которой материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Выделение ДНК (раздел 3) - этап исследования, определяющий успешность установления генетических признаков в следах биологического происхождения, отражен в Заключении одним предложением.

Методическая литература допускает возможность ссылки на инструкцию к наборам примененных реагентов, чтобы не описывать формальный протокол постановки тех или иных реакций. Однако, оценка количества и качества полученной ДНК - необходимая экспертная задача. Применял ли эксперт соответствующие методики (Real-Time PCR, электрофорез в агарозном геле) в Заключении не указывается [5, 6].

Ключевой момент любого естественнонаучного исследования - применение контроля (контрольных проб). При выделении ДНК в обязательном порядке должен применяться контроль выделения. В Заключении не приводится информация о применении экспертом контроля выделения, который позволяет судить о возможном перекрестном загрязнении исследуемых проб, либо загрязнении привнесенным генетическим материалом. И это при том, что в итоге в объектах выявлен смешанный генотип.

Неприменение контроля выделения является нарушением методики, что ставит под сомнение все последующие результаты исследования ДНК и утверждать, что выявленные генотипы (Объекты №№ 1, 2) не являются результатом загрязнения, не представляется возможным [6].

Вся аналитическая часть Заключения и содержимое раздела 4 (еще до расчета вероятностей) сводится к одному ошибочному утверждению: «В ДНК объектов №1,2 выявлены двух-, трех-, четырехаллельные профили, что характерно для объекта, содержащего ДНК двух лиц, при этом не исключается смешение биологических следов XXXXXXXXXXX. и неизвестного лица.». На самом деле такие профили характерны для смеси ДНК не только двух лиц, но и более двух.

При этом эксперт не говорит, что это гипотеза, а переходит к расчетам вероятностей, ссылаясь на «методику ЭКЦ МВД России» и не указывая на какую именно. Ведь в экспертной литературе ЭКЦ МВД России описаны разные методические подходы к оценке достоверности полученных данных [6, 8, 9].

Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст. 25 того же Закона, в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Таким образом, представленные в таблице 2 расчеты основаны на ошибочном утверждении, не соответствуют принятым методикам и не могут быть использованы для формулирования и обоснования выводов.

Выводы Заключения не отвечают на все вопросы, поставленные перед экспертом, что не допустимо [6, 7].

В своих выводах эксперт, по какой-то причине, на прямой вопрос следователя (вопрос 1) не дает ответ о наличии на представленных объектах крови, спермы и волос, хотя поиск данных следов производил.

На вопрос 2 о генотипе следов биологического происхождения отсылает следователя к таблице. При этом следователь, не обладая специальными знаниями в данной области, из таблицы может и не понять, что в поте на трусах и бюстгальтере (объекты №№ 1,2) выявлен мужской генетический профиль. Почему эксперт не указывает это в выводах, а говорит: «Объекты №1,2 произошли от XXXXXXXXx в совокупности с неизвестным лицом»? А ведь это может иметь существенное значение для расследования преступления. Каким образом на женском нижнем белье образовался мужской пот, при отсутствии спермы, крови, волос?

Категорический вывод эксперта о происхождении объектов №№ 1,2 (пот на трусах и бюстгальтере) от XXXXXXXXX. в совокупности с неизвестным лицом не подтвержден результатами исследований.

Таким образом, проведенное экспертом ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике XXXXXXXXXX биологическое исследование выполнено и оформлено с нарушением требований примененных методик и действующего законодательства, а Заключение не содержит сведения и иллюстративный материал, подтверждающие обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Нужна помощь или консультация?

Наши контакты: 8 800 250-93-65 +7 495 222-43-65 info@sudrecense.ru

Выводы:

  1. Заключение эксперта № XXXX от 07.12.2017 г., выполненное экспертом ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике XXXXXX выполнено с нарушением требований методических рекомендаций, установленных для данного вида экспертиз, и действующего законодательства.
  2. Заключение эксперта № XXXX от 07.12.2017 г., выполненное экспертом ЭКЦ МВД XXXXXXXXXXX не содержит сведения и иллюстративный материал, в полной мере подтверждающие обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Рецензент
«___» марта 2019 года
С.А. Кондрашов

Приложение

Копии дипломов и свидетельств об образовании рецензента


Возврат к списку

Нужно оспорить судебную экспертизу?

Поможем защитить ваши права и интересы, оспорить результаты судебной экспертизы.

Как заказать рецензию или получить консультацию?
Почему стоит обратиться к нам?

У нас более 10 лет опыта работы в сфере судебной экспертизы, мы сотрудничаем только с экспертами высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов.

Когда необходимо?
  • Судебная экспертиза необъективна?
  • Неграмотный эксперт?
  • Полагаете о возможности коррупционного сговора?
  • Хотите повлиять на назначение повторной судебной экспертизы?
  • Хотите онести до судьи свои доводы?
Что сделаем?
  • Проведем бесплатный анализ судебной экспертизы
  • При наличии оснований подготовим рецензию на экспертизу
  • Поможем подготовить ходатайство о приобщении рецензии
  • Допросим эксперта в суде
  • Проведём независимую экспертизу
Остались вопросы? Свяжитесь с нами!
Мы сделаем всё чтобы Вам помочь!
Остались вопросы или нужна консультация?
Свяжитесь с нами!
Мы сделаем всё чтобы Вам помочь!
Успей сделать рецензию по выгодной цене *
* количество рецензий по акции ограничено.

Бесплатный анализ и консультация эксперта

ООО "Организация независимой помощи обществу" проводит рецензирование экспертных заключений на всей территории Российской Федерации. Анализ экспертного заключения на соответствие нормам действующего законодательства проводится абсолютно бесплатно! По результатам наши эксперты дают устную консультацию о качестве предоставленного экспертного заключения, что позволяет Вам оценить перспективы подготовки рецензии для суда и внесении ее в судебный процесс.


570+
Рецензий на экспертизы в 2017 году!
Примеры рецензий

Что такое рецензия на судебную экспертизу?

Рецензия на судебную экспертизу – это сложный процесс исследования, в ходе которого происходит проверка судебной экспертизы:

  • На соответствие материалам дела и законодательству Российской Федерации
  • На правильное применение методик,выбранных судебным экспертом для исследования
  • На нарушение процессуального порядка проведения экспертизы, некорректность и необоснованность выводов специалиста
  • На обоснованность ходатайств по запросу дополнительных материалов судебным экспертом, их достаточность
  • На законность применения специального оборудования при проведении судебной экспертизы
  • На наличие специального образования судебного эксперта, его компетентности и стаже работы.

Столкнулись с необъективной судебной экспертизой?

Обратившись в нашу организацию, Вы получите высококачественную рецензию на экспертизу, обладающую мощной юридической силой. В подготовке рецензии на судебную экспертизу часто принимает участие комиссия из нескольких рецензентов, обладающих специальной подготовкой в разных областях знаний. Преимуществом нашей организации является наличие профессионалов высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов, обладающих одним или несколькими высшими образованиями, учеными степенями, а также состоящих в СРО судебных экспертов. В большинстве случаев судья принимает решение о назначении повторной судебной экспертизы, опираясь на доводы, отраженные в рецензиях наших экспертов.

570+
Мы составим авторитетную и профессиональную рецензию!
Примеры рецензий

Почему стоит заказать рецензию для суда
именно у нас:

Бесплатный предварительный анализ
Перед заключением договора на рецензирование экспертизы производится бесплатный анализ материалов судебной экспертизы и определяются наиболее оптимальные направления по разрушению позиции судебного эксперта.
Высокое качество рецензий
В подготовке рецензии на судебную экспертизу принимают участие эксперты самой высокой квалификации. Рецензия на судебную экспертизу будет содержать весомые аргументы в Вашу пользу.
Короткие сроки
Если Вы заказываете рецензию в нашей организации, то мы гарантируем минимальный срок подготовки рецензии на судебную экспертизу. В случае необходимости подготовим рецензию менее чем за 24 часа.

Отзывы наших клиентов:

ООО СТРОЙ-ТРЕСТ
ООО СТРОЙ-ТРЕСТ
Строительная компания РУСЬ
Строительная компания РУСЬ
Служба Такси NANOTRANS
Служба Такси NANOTRANS
ООО Центр Геопартнер
ООО Центр Геопартнер