Наши контакты: 8 800 350-89-80 +7 495 108-55-20 info@sudrecense.ru
Свяжитесь с нами! Мы сделаем всё чтобы Вам помочь!
Рецензент Кондрашов Сергей Алексеевич, специалист в области судебной биологии, имеет высшее медицинское образование (Диплом 1-го Московского медицинского института им. И.М.Сеченова, ТВ № 371458), ученую степень кандидата медицинских наук (Диплом Московской медицинской академии им И.М.Сеченова, Кн № 008336), право производства судебных генотипоскопических экспертиз (Свидетельство выдано Экспертно-квалификационной комиссией МВД России № 03435) и стаж экспертной работы 21 год.
Копии дипломов и свидетельств представлены в приложении.
На рецензирование представлена копия заключения эксперта № XXXX от 07.12.2017 г., выполненного экспертом ЭКЦ МВД XXXXXX., на 18 страницах.
Перед рецензентом поставлены вопросы:
Список использованных литературных источников:
Далее по тексту порядковые номера данного перечня в качестве ссылки на конкретный литературный источник будут указываться в квадратных скобках – «[…]».
Поступившее на рецензирование заключение эксперта (светокопия) № XXXX от 07.12.2017 г на 18 страницах (далее – Заключение), подготовленное экспертом ЭКЦ МВД по XXXXXX., представляет собой оформленный результат биологического исследования следов биоматериала человека на представленных в рамках уголовного дела № XXXXXXXXXXX предметах («трусы и лифчик серого и розового цвета») и образца буккального эпителия XXXXXXXXXXXX с применением современных методов анализа ДНК.
На разрешение экспертизы поставлены вопросы:
В ходе проведения анализа Заключения выявлены следующие нарушения, несоответствия, замечания и недостатки.
Описание предметов (трусы и бюстгальтер), поступивших на исследование, и объектов исследования (участков из которых производились вырезки и смыв) в Заключении выполнено формально (не указан даже цвет трусов).
Эксперт не описал, имеет ли белье признаки ношения или выглядит как стиранное. По какому принципу он выбирал участки для взятия вырезок и смыва, с какой целью несколько вырезок на трусах «сгруппировал в один объект №1», что, возможно, и привело к смешению биологического материала разных лиц. Для увеличения количества биоматериала можно было произвести вырезки большей площади. Ведь эксперт не описывает никаких пятен ограниченной площади.
Не произведена фотосъемка трусов и бюстгальтера с обозначением мест взятия вырезок и смыва.
Не смотря на прямой вопрос следователя, поиск «скрытых» следов спермы и крови произведен также формально. Для их обнаружения не достаточен осмотр в ультрафиолетовом свете. Необходимо применять более информативные методы, например, специальные тест-полоски [5].
Таким образом, работа эксперта на ключевом этапе производства экспертизы не отвечает требованиям методических рекомендаций [4, 5, 7] и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г., согласно которой, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В разделе 2 исследовательской части Заключения описано установление наличия пота методом тонкослойной хроматографии. Выбор метода оправдан, описание процедур достаточно подробно. Однако о достоверности исследования можно судить только со слов эксперта, поскольку отсутствуют иллюстрации полученных результатов - фотоснимки хроматограмм.
Отсутствие хроматограмм в Заключении не позволяет подтвердить полученные данные и нарушает требования ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, согласно которой материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Выделение ДНК (раздел 3) - этап исследования, определяющий успешность установления генетических признаков в следах биологического происхождения, отражен в Заключении одним предложением.
Методическая литература допускает возможность ссылки на инструкцию к наборам примененных реагентов, чтобы не описывать формальный протокол постановки тех или иных реакций. Однако, оценка количества и качества полученной ДНК - необходимая экспертная задача. Применял ли эксперт соответствующие методики (Real-Time PCR, электрофорез в агарозном геле) в Заключении не указывается [5, 6].
Ключевой момент любого естественнонаучного исследования - применение контроля (контрольных проб). При выделении ДНК в обязательном порядке должен применяться контроль выделения. В Заключении не приводится информация о применении экспертом контроля выделения, который позволяет судить о возможном перекрестном загрязнении исследуемых проб, либо загрязнении привнесенным генетическим материалом. И это при том, что в итоге в объектах выявлен смешанный генотип.
Неприменение контроля выделения является нарушением методики, что ставит под сомнение все последующие результаты исследования ДНК и утверждать, что выявленные генотипы (Объекты №№ 1, 2) не являются результатом загрязнения, не представляется возможным [6].
Вся аналитическая часть Заключения и содержимое раздела 4 (еще до расчета вероятностей) сводится к одному ошибочному утверждению: «В ДНК объектов №1,2 выявлены двух-, трех-, четырехаллельные профили, что характерно для объекта, содержащего ДНК двух лиц, при этом не исключается смешение биологических следов XXXXXXXXXXX. и неизвестного лица.». На самом деле такие профили характерны для смеси ДНК не только двух лиц, но и более двух.
При этом эксперт не говорит, что это гипотеза, а переходит к расчетам вероятностей, ссылаясь на «методику ЭКЦ МВД России» и не указывая на какую именно. Ведь в экспертной литературе ЭКЦ МВД России описаны разные методические подходы к оценке достоверности полученных данных [6, 8, 9].
Согласно ст. 8 Федерального закона «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001г Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Согласно ст. 25 того же Закона, в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.
Таким образом, представленные в таблице 2 расчеты основаны на ошибочном утверждении, не соответствуют принятым методикам и не могут быть использованы для формулирования и обоснования выводов.
Выводы Заключения не отвечают на все вопросы, поставленные перед экспертом, что не допустимо [6, 7].
В своих выводах эксперт, по какой-то причине, на прямой вопрос следователя (вопрос 1) не дает ответ о наличии на представленных объектах крови, спермы и волос, хотя поиск данных следов производил.
На вопрос 2 о генотипе следов биологического происхождения отсылает следователя к таблице. При этом следователь, не обладая специальными знаниями в данной области, из таблицы может и не понять, что в поте на трусах и бюстгальтере (объекты №№ 1,2) выявлен мужской генетический профиль. Почему эксперт не указывает это в выводах, а говорит: «Объекты №1,2 произошли от XXXXXXXXx в совокупности с неизвестным лицом»? А ведь это может иметь существенное значение для расследования преступления. Каким образом на женском нижнем белье образовался мужской пот, при отсутствии спермы, крови, волос?
Категорический вывод эксперта о происхождении объектов №№ 1,2 (пот на трусах и бюстгальтере) от XXXXXXXXX. в совокупности с неизвестным лицом не подтвержден результатами исследований.
Таким образом, проведенное экспертом ЭКЦ МВД по Удмуртской Республике XXXXXXXXXX биологическое исследование выполнено и оформлено с нарушением требований примененных методик и действующего законодательства, а Заключение не содержит сведения и иллюстративный материал, подтверждающие обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Наши контакты: 8 800 350-89-80 +7 495 108-55-20 info@sudrecense.ru
Копии дипломов и свидетельств об образовании рецензента
Поможем защитить ваши права и интересы, оспорить результаты судебной экспертизы.
У нас более 10 лет опыта работы в сфере судебной экспертизы, мы сотрудничаем только с экспертами высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов.
Самые востребованные рецензии на экспертизы для суда и услуги:
Рецензия на судебную экспертизу – это сложный процесс исследования, в ходе которого происходит проверка судебной экспертизы:
Обратившись в нашу организацию, Вы получите высококачественную рецензию на экспертизу, обладающую мощной юридической силой. В подготовке рецензии на судебную экспертизу часто принимает участие комиссия из нескольких рецензентов, обладающих специальной подготовкой в разных областях знаний. Преимуществом нашей организации является наличие профессионалов высокого уровня, имеющих длительный опыт работы в качестве судебных экспертов, обладающих одним или несколькими высшими образованиями, учеными степенями, а также состоящих в СРО судебных экспертов. В большинстве случаев судья принимает решение о назначении повторной судебной экспертизы, опираясь на доводы, отраженные в рецензиях наших экспертов.