ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 289/10/19 ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ
Основание для производства исследования:
Договор № ХХХХХХ от «06» ноября 2019 года
Заказчик: ХХХХХХХ
Москва 2019 г.
Необходимо оспорить судебную экспертизу или проверить на наличие ошибок, нарушений и несоответствий?
Наши контакты: 8 800 350-89-80 +7 495 108-55-20 info@sudrecense.ru
Свяжитесь с нами! Мы сделаем всё чтобы Вам помочь!
Связанные услуги и материалы:
Рецензия на психиатрическую экспертизу
ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА
№ 289/10/19 от 13 ноября 2019 года
На Акт экспертного исследования от 11.09.2019г., выполненного специалистом ХХХХХХХХХХ.
«13» ноября 2019 г.
г. Москва
Основание для проведения исследования: Договор на оказание услуг № ХХХХ от «06» ноября 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Организация независимой помощи обществу» и ХХХХХХХХ.
Исследование выполнено:
Жаровым Эдуардом Ивановичем, имеющим высшее образование, переподготовка по специальности «Клиническая психология», повышение квалификации по специальности «Нейропсихология детского возраста», переподготовка по специальности » Врач- психиатр», переподготовка по специальности «Врач-судебно-психиатрический эксперт» с выдачей действующего сертификата.
Стаж работы по специальности 14 лет, стаж экспертной работы 11 лет.
На рецензирование специалисту представлено:
Копия Акта экспертного исследования ХХХХХХХХХ ( на 4 страницах).
Перед специалистом поставлены вопросы:
Каковы уровень и особенности психического развития ХХХХХХ
Каково психологическое отношение ХХХХХХ. к своим родителям ХХХХХХХ.?
Использованная специальная литература:
- Каковы уровень и особенности психического развития ХХХХХХ
- Каково психологическое отношение ХХХХХХ. к своим родителям ХХХХХХХ.?
Использованная специальная литература:
- Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» Принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года, одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ,от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ,от 28.06.2009 N 124-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ).
- Пленум Верховного суда РФ, постановление от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
- Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 30 мая 2005 г. N 370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебнопсихиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений».
- Т.В. Аверьянова, В.Ф. Статкус. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов. 2-е издание – М.: Издательство , 2013.-724 с. ЮРАЙТ.
- А.Б. Смушкин. Комментарий к ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ " 2-е издание. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15 апреля 2011 года. Московская государственная юридическая академия О.Е. Кутафина.
- Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. Институт судебных экспертиз. Настольная книга судьи: Судебная экспертиза, теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации.
- «Судебная экспертиза: Типичные ошибки». Под редакцией доктора юридических наук, профессора Е.Р. Россинской, «Проспект», 2012, 305-с. 8.Медицинская и судебная психология. Курс лекций. Под редакцией Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова 3-е издание 2009.М.
- Гасанова Я.О. «Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы», Адвокатская практика – 2006-№3.
- Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина Настольная книга судьи судебная экспертиза 2014.М.
- Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, 2002 г. М.
- Судебная медицина, «Юридическая литература», 1974, М.
- С.М. Бортникова (Цымбалова ), Т.В. Зубахина, С.Г. Беседовский «Нервные и психические болезни» ,Ростов-на-Дону.» Феникс» 2016.
- А.Н. Богданов, Е.В. Корнева «Неврология для врачей общей практики», Ростов-на-Дону, «Феникс» 2015 г.
АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Анализ проведенного исследования
Акт экспертного исследования от 11.09.2019г., выполненного специалистом ХХХХХХХХ выполнен в нарушении требований статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ (в ред. от 08.03.2015 г.) и носит поверхностный, неполный, научно необоснованный и необъективный характер, полностью не отражающий всех поставленных перед экспертом вопросов, имеет неполную и неверную интерпретацию данных с учетом имеющихся данных, собранными экспертом в ходе проведенного исследования и имеющие существенное значение для полноты и объективности экспертного заключения, а именно:
- Настоящий Акт экспертного исследования от 11.09.2019г. нельзя считать психологическим исследованием в широком смысле этого слова и экспертным заключением в частности. В нарушении ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в настоящем Акте не содержится почти ничего из того, что должно быть в обязательном порядке исследовано в экспертных заключениях такого типа, а именно: Не была проведена как таковая клиническая беседа ни с ребенком, ни с его родителями, что в свою очередь не может сказаться на последующем качестве исследования ввиду отсутствия как биографических данных, так и отсутствие перенесенных заболеваний и психотравмирующих ситуаций в жизни ребенка , его родителей и ближайшего социального окружения (бабушки, дедушки, одноклассники, соседи и т.д.);
- Из экспертного заключения совершенно непонятно, сколько ребенку лет, где он живет, каковы его взаимоотношения с социально близкими людьми, что не может не сказаться на правдивости и объективности сделанных экспертом выводов.
- В экспертном заключении полностью отсутствует данные, известные из материалов дела – описание сути претензий родителей друг к другу, их взаимоотношения, взаимоотношения каждого из родителей к ребенку и ребенка к родителям.
- К тому же специалистом не проведена работа ( наблюдениеописание-выводы) по проведению отношений ребенка с близко социальными ему людьми по типу «мать-дитя» и «отец-дитя», без которого невозможно выяснить истинное отношения несовершеннолетнего к социально близким ему людям и сделать достоверные выводы. Такая работа специалистом проведена не была, что может говорить о непрофессионализме и низкой квалификации проведенного исследования.
- В экспертном заключении не была проведена важная и необходимая процедура для такого вида исследований как клиническая беседа. Из заключения абсолютно не видно, что такая беседа вообще была проведена, да и вообще происходило какое-либо общение между специалистом и ребенком, помимо проведения некоторого наблюдения и тестирования, хотя и являющегося важной часть психологического исследования, но само по себе является не полным и не вполне достоверным источником (без проведения клинической беседы, исследования анамнеза заболеваний и жизни ребенка и его родителей)для выявления психологической проблем в семье и путей их решения. Возможно это может говорить о том, что между специалистом и ребенком не был достигнут контакт и доверительные отношения, что также не может свидетельствовать о правдивости, профессионализме, полноте и научности проведенной экспертизы.
- Совершенно не исследована жизнь ни отца, ни матери, не указаны их места работы, образования, характеристики с места жительства и работы, наличие или отсутствие вредных привычек, их материальное положение.
- Данное заключение не может считаться полным, достоверным и научно обоснованным и по той причине, что в нем совершенно отсутствуют психологические исследования социально близких к ребенку людей – отдельно взятых матери и отца, что также не может свидетельствовать о полноте, правдивости и объективности данного заключения.
- Так же в заключении полностью отсутствует диагностика познавательных процессов и индивидуальных личностных особенностей ребенка. Никак не отражены межличностные отношения ребенка на уровне детско-родительских отношений, отношений в социуме (в садике, в школе, на улице и т.д.).
- И как следствие, ввиду того, что заключение специалиста не может считаться психологическим исследованием и выводы заключения носят поверхностный, необъективный и ненаучный характер, на поставленные вопросы специалисту не был дан не один научно обоснованный ответ, что не может считаться проведенным психологическим исследованием правдивым, полным, всесторонним, объективным и достоверным.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Таким образом, заключение эксперта носит формальный и поверхностный характер и не может считаться научно обоснованным, полным, всесторонним и тщательным. Ответы на поставленные судом вопросы не являются исчерпывающими и верными, выводы эксперта вызывают сомнения в их объективности и правильности, так как:
- отсутствует как таковая клиническая беседа, без которой невозможен достоверный вывод о состоянии ребенка, его отношения к отцу и матери и другим членам семьи;
- полностью отсутствует описательный материал сути проблемы;
- полное отсутствие сведений о жизни самого ребенка, родителей ребенка, отсутствие данных, их характеризующих, наличия или отсутствия вредных привычек и т.д.;
- отсутствует проведения диагностики познавательных и когнитивных процессов, индивидуальных личностных особенностей ребенка;
- научно обоснованные ответы на поставленные вопросы не получены.
ВЫВОД
Акт экспертного исследования от 11.09.2019г., выполненного специалистом ХХХХХ ХХХХХХ произведено с нарушениями действующего законодательства, грубых нарушений методик (методических рекомендаций) для проведения данного вида исследований.
Рецензент: Жаров Э.И.
ПРИЛОЖЕНИЕ №1
(Дипломы, сертификаты)