ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 289/10/19 ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕДЕНИЯ РЕЦЕНЗИРОВАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА

На Акт экспертного исследования от 11.09.2019г., выполненного специалистом ХХХХХХХХХХ.

Основание для проведения исследования: Договор на оказание услуг № ХХХХ от «06» ноября 2019 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Организация независимой помощи обществу» и ХХХХХХХХ.

Исследование выполнено:

Жаровым Эдуардом Ивановичем, имеющим высшее образование, переподготовка по специальности «Клиническая психология», повышение квалификации по специальности «Нейропсихология детского возраста», переподготовка по специальности » Врач- психиатр», переподготовка по специальности «Врач-судебно-психиатрический эксперт» с выдачей действующего сертификата.

Стаж работы по специальности 14 лет, стаж экспертной работы 11 лет.

На рецензирование специалисту представлено:

Копия Акта экспертного исследования ХХХХХХХХХ ( на 4 страницах).

Перед специалистом поставлены вопросы:

Каковы уровень и особенности психического развития ХХХХХХ

Каково психологическое отношение ХХХХХХ. к своим родителям ХХХХХХХ.?

Использованная специальная литература:

1. Каковы уровень и особенности психического развития ХХХХХХ
2. Каково психологическое отношение ХХХХХХ. к своим родителям ХХХХХХХ.?

Использованная специальная литература:

1. Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» Принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года, одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ,от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ,от 28.06.2009 N 124-ФЗ, от 06.12.2011 N 409-ФЗ, от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 08.03.2015 N 23-ФЗ).
2. Пленум Верховного суда РФ, постановление от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».
3. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от 30 мая 2005 г. N 370 «Об утверждении Инструкции об организации производства судебнопсихиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений».
4. Т.В. Аверьянова, В.Ф. Статкус. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов. 2-е издание – М.: Издательство , 2013.-724 с. ЮРАЙТ.
5. А.Б. Смушкин. Комментарий к ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ " 2-е издание. Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 15 апреля 2011 года. Московская государственная юридическая академия О.Е. Кутафина.
6. Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина. Институт судебных экспертиз. Настольная книга судьи: Судебная экспертиза, теория и практика, типичные вопросы и нестандартные ситуации.
7. «Судебная экспертиза: Типичные ошибки». Под редакцией доктора юридических наук, профессора Е.Р. Россинской, «Проспект», 2012, 305-с. 8.Медицинская и судебная психология. Курс лекций. Под редакцией Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова 3-е издание 2009.М.
8. Гасанова Я.О. «Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы», Адвокатская практика – 2006-№3.
9. Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина Настольная книга судьи судебная экспертиза 2014.М.
10. Методические рекомендации по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, 2002 г. М.
11. Судебная медицина, «Юридическая литература», 1974, М.
12. С.М. Бортникова (Цымбалова ), Т.В. Зубахина, С.Г. Беседовский «Нервные и психические болезни» ,Ростов-на-Дону.» Феникс» 2016.
13. А.Н. Богданов, Е.В. Корнева «Неврология для врачей общей практики», Ростов-на-Дону, «Феникс» 2015 г.

АНАЛИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Акт экспертного исследования от 11.09.2019г., выполненного специалистом ХХХХХХХХ выполнен в нарушении требований статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ (в ред. от 08.03.2015 г.) и носит поверхностный, неполный, научно необоснованный и необъективный характер, полностью не отражающий всех поставленных перед экспертом вопросов, имеет неполную и неверную интерпретацию данных с учетом имеющихся данных, собранными экспертом в ходе проведенного исследования и имеющие существенное значение для полноты и объективности экспертного заключения, а именно:

1. Настоящий Акт экспертного исследования от 11.09.2019г. нельзя считать психологическим исследованием в широком смысле этого слова и экспертным заключением в частности. В нарушении ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в настоящем Акте не содержится почти ничего из того, что должно быть в обязательном порядке исследовано в экспертных заключениях такого типа, а именно: Не была проведена как таковая клиническая беседа ни с ребенком, ни с его родителями, что в свою очередь не может сказаться на последующем качестве исследования ввиду отсутствия как биографических данных, так и отсутствие перенесенных заболеваний и психотравмирующих ситуаций в жизни ребенка , его родителей и ближайшего социального окружения (бабушки, дедушки, одноклассники, соседи и т.д.);
2. Из экспертного заключения совершенно непонятно, сколько ребенку лет, где он живет, каковы его взаимоотношения с социально близкими людьми, что не может не сказаться на правдивости и объективности сделанных экспертом выводов.
3. В экспертном заключении полностью отсутствует данные, известные из материалов дела – описание сути претензий родителей друг к другу, их взаимоотношения, взаимоотношения каждого из родителей к ребенку и ребенка к родителям.
4. К тому же специалистом не проведена работа ( наблюдениеописание-выводы) по проведению отношений ребенка с близко социальными ему людьми по типу «мать-дитя» и «отец-дитя», без которого невозможно выяснить истинное отношения несовершеннолетнего к социально близким ему людям и сделать достоверные выводы. Такая работа специалистом проведена не была, что может говорить о непрофессионализме и низкой квалификации проведенного исследования.
5. В экспертном заключении не была проведена важная и необходимая процедура для такого вида исследований как клиническая беседа. Из заключения абсолютно не видно, что такая беседа вообще была проведена, да и вообще происходило какое-либо общение между специалистом и ребенком, помимо проведения некоторого наблюдения и тестирования, хотя и являющегося важной часть психологического исследования, но само по себе является не полным и не вполне достоверным источником (без проведения клинической беседы, исследования анамнеза заболеваний и жизни ребенка и его родителей)для выявления психологической проблем в семье и путей их решения. Возможно это может говорить о том, что между специалистом и ребенком не был достигнут контакт и доверительные отношения, что также не может свидетельствовать о правдивости, профессионализме, полноте и научности проведенной экспертизы.
6. Совершенно не исследована жизнь ни отца, ни матери, не указаны их места работы, образования, характеристики с места жительства и работы, наличие или отсутствие вредных привычек, их материальное положение.
7. Данное заключение не может считаться полным, достоверным и научно обоснованным и по той причине, что в нем совершенно отсутствуют психологические исследования социально близких к ребенку людей – отдельно взятых матери и отца, что также не может свидетельствовать о полноте, правдивости и объективности данного заключения.
8. Так же в заключении полностью отсутствует диагностика познавательных процессов и индивидуальных личностных особенностей ребенка. Никак не отражены межличностные отношения ребенка на уровне детско-родительских отношений, отношений в социуме (в садике, в школе, на улице и т.д.).
9. И как следствие, ввиду того, что заключение специалиста не может считаться психологическим исследованием и выводы заключения носят поверхностный, необъективный и ненаучный характер, на поставленные вопросы специалисту не был дан не один научно обоснованный ответ, что не может считаться проведенным психологическим исследованием правдивым, полным, всесторонним, объективным и достоверным.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

Таким образом, заключение эксперта носит формальный и поверхностный характер и не может считаться научно обоснованным, полным, всесторонним и тщательным. Ответы на поставленные судом вопросы не являются исчерпывающими и верными, выводы эксперта вызывают сомнения в их объективности и правильности, так как:

• отсутствует как таковая клиническая беседа, без которой невозможен достоверный вывод о состоянии ребенка, его отношения к отцу и матери и другим членам семьи;
• полностью отсутствует описательный материал сути проблемы;
• полное отсутствие сведений о жизни самого ребенка, родителей ребенка, отсутствие данных, их характеризующих, наличия или отсутствия вредных привычек и т.д.;
• отсутствует проведения диагностики познавательных и когнитивных процессов, индивидуальных личностных особенностей ребенка;
• научно обоснованные ответы на поставленные вопросы не получены.

ВЫВОД

Акт экспертного исследования от 11.09.2019г., выполненного специалистом ХХХХХ ХХХХХХ произведено с нарушениями действующего законодательства, грубых нарушений методик (методических рекомендаций) для проведения данного вида исследований.

ПРИЛОЖЕНИЕ №1
(Дипломы, сертификаты)