Рецензия на экспертизу как доказательство

Рецензия на экспертизу как доказательство

Может ли рецензия на экспертизу рассматриваться как доказательство?

До недавнего времени суды неохотно принимали рецензии на рассмотрение, поскольку это как минимум ставит вершителей закона в позицию недоверия экспертам, а также затягивает процесс. Именно поэтому, если Вы ищете информацию в интернете, Вы можете наткнуться на ряд статей, в которых утверждается, что рецензия доказательством не является. Однако эта информация устарела.

В январе прошлого года (2018) определением Верховного суда РФ была закреплена возможность предоставлять в суд рецензию на экспертизу. Это означает, что в настоящее время суд в обязательном порядке должен оценивать любую рецензию, соотносить этот документ со всем комплексом имеющихся по делу доказательств и даже мотивировать отдельным актом принятие или отказ в принятии каждой конкретной рецензии как доказательства по данному конкретному делу (в соответствии со статьей 71 АПК РФ). Таким образом, принятая судом рецензия на экспертизу является относимым доказательством (юридический термин, означающий, что это такое доказательство, которое «имеет значение для рассмотрения и разрешения дела» (ст. 59 ГПК РФ)).

Данное обстоятельство позволяет рассматривать рецензию на экспертизу как действенный инструмент защиты прав в случае, если по каким-то причинам выводы экспертного заключения не соответствуют действительному положению дел. Впрочем, то, насколько действенным окажется этот инструмент, напрямую зависит не только от того, насколько удачно будет выбран специалист для рецензирования и насколько качественно им будет подготовлена рецензия, но и от того, насколько хорошо в тексте рецензии сможет разобраться юрист, который будет составлять на его основе ходатайство о назначении повторной экспертизы, т.к. именно ему предстоит убедить судей в необходимости этого назначения.

Рецензия на экспертизу как доказательство для суда должна представлять собой подробную фиксацию всех обнаруженных рецензентом упущений и недоработок в тексте экспертного заключения. Однако поскольку характер недочетов может иметь сугубо узкоспециальный характер (например, выводы эксперта могут базироваться на неверных теоретических предпосылках или же в ходе исследования может быть некорректно применена определенная теория), судьям может быть нелегко разобраться во всех тонкостях замечаний рецензента, которые при этом могут иметь действительно серьёзные последствия для получения верных выводов. В данном отношении крайне важно, чтобы рецензент избегал туманных формулировок и максимально четко указывал, к каким конкретным последствиям привели те или иные упущения эксперта. В ситуации отсутствия на настоящий момент законодательной закрепленности требований к оформлению рецензии на судебную экспертизу и специфичности экспертных исследований четкость формулировок рецензента может оказать положительное воздействие на «внутренние убеждения» судей, которыми они должны руководствоваться в оценке представленных доказательств. Рецензия на заключение эксперта, также как и ходатайство о назначении повторной экспертизы должны быть убедительными: мало иметь хорошее обоснование, нужно еще, чтобы доводы были понятны суду.

Здесь имеет смысл предостеречь заинтересованного читателя от одной распространенной ошибки: если вдруг Вам кажется, что Вы и сами четко понимаете, в чем заключаются ошибки эксперта, и способны сформулировать свою претензию в суде самостоятельно, но при этом у Вас нет соответствующего направлению экспертизы специального образования, лучше отказаться от этой идеи. Слишком велика вероятность того, что судья, имеющий юридическое образование, Ваши доводы не поймет и согласно своим внутренним убеждениям предпочтет им доводы эксперта, который, тем не менее, является дипломированным специалистом.

Следует также отметить, что рецензирование можно использовать не только в случае, когда Вас не устраивают выводы, полученные в ходе проведения экспертизы, но и в случае, когда сомнению со стороны органов судопроизводства или стороны, представляющих Ваших оппонентов, подвергается экспертное исследование, результаты которого Вас полностью удовлетворяют. Наиболее часто такая ситуация происходит в случае предоставления на рассмотрение суду и оппонентам результатов досудебных / внесудебных исследований, свидетельствующих в Вашу пользу. В таком случае рецензия на экспертное заключение может послужить дополнительным свидетельством в Вашу пользу и придать больший вес ранее проведенному исследованию. Также можно отметить, что рецензия на экспертизу значительно повышает Ваши шансы в случае подачи апелляции и / или перехода дела в высшую инстанцию.

Итак, судебная экспертиза не Вашу пользу? Не отчаивайтесь! Помните: ни одно доказательство, даже заключение государственного эксперта, не имеет для суда предустановленной силы. Если Вы подозреваете, что эксперт ошибается, или даже уверены в этом, ищите компетентного рецензента и восстанавливайте свои права! Ведь причиной ложных выводов в заключении эксперта может оказаться не только его непрофессионализм, но и банальная коррупция.
Тщательно подготовленная рецензия на экспертное заключение может стать важнейшим доказательством и повернуть ход судебного разбирательства в Вашу пользу.